Решение по делу № 2-444/2020 ~ М-208/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июля 2020 года                                                                                          г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Морозюк Д.В., истца Грядуновой С.Н., ее представителя Бычковой С.К., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Золотарева А.В. - Коваленко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2020 по иску Грядуновой С. Н. к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на квартиру в силу приобретальной давности; по иску Золотарева А. В. к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», Грядуновой С. Н. об установлении юридического факта, признании наследственным имуществом, признании право собственности на наследственное имущество, выселении, по встречному иску Грядуновой С. Н. к Золотареву А. В. об установлении факта, признании наследника не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Грядунова С.Н. указала, что в ее владении и постоянном пользовании с 2001 года находится квартира, общей площадью 69,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В указанную квартиру истец вселена ее отчимом Золотаревым В.Н. в мае 2001 года, которому квартира принадлежала на праве собственности. Дать согласие на регистрацию по указанному адресу Золотарев В.Н. не успел, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента своего вселения истец пользуется квартирой открыто, ни от кого не скрывает своих прав. Владение осуществляется непрерывно: квартира из владения истицы не выбывала. Пользуется квартирой добросовестно - постоянно оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии и прочих коммунальных услуг. Требования третьих лиц за все это время на квартиру не предъявлялись.

Считает, что поскольку она пользуется квартирой постоянно, открыто и добросовестно более 15-ти лет, полагает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, Грядунова С.Н. просила суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью № расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснования исковых требований, с учетом уточнений, Золотарев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, Золотарева В. А., чтоподтверждается Свидетельством о смерти П-СТ № выданным ДД.ММ.ГГГГ.После ее смерти открылось наследство. Наследником по закону первой очереди являетсятолько истец, Золотарев А. В.. Других наследников первой очередине имеется. К нотариусу в течение установленных законом шести месяцев Золотарев А.В. необратился. Вступил в наследство после смерти матери в соответствии с решениемТайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. решениемсуда установлено, что в состав наследственного имущества вошел жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>, установлен факт пользования Золотаревым А.В. вышеуказанным домом иустановлено право собственности на жилой дом. Следовательно, если Золотарев А.В.вступил в наследство на часть имущества, он вступил в наследство на все имущество,оставшееся после смерти матери, Золотаревой В. А..

Отец истца, Золотарев В. Н., умер ДД.ММ.ГГГГ,Свидетельство о смерти 1-СТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ. На моментсмерти родители истца: Золотарев В. Н. и Золотарева В.А. в зарегистрированном браке: свидетельство о заключении брака 1-ЛЖ № от 1963 года (повторное от 18.02,1999 года).

В повторном свидетельстве о браке Золотарева В. А. записана, как ВераАврамовна. Перепелица В.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ записана всвидетельстве о рождении как А. и по всем документам она значилась, какАбрамовна, в том числе и при регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве озаключении брака. После заключения брака в 1963 году она сменила фамилию и сталаЗолотаревой В. А.. Однако, в 1998 году у нее возникла необходимостьдоказать свое родство с отцом, предположительно чтобы установить через суд фактнахождения на спец. поселении, как ребенок реабилитированного лица. Ее отца звалиАврам. Поэтому она в 1998 году обращается в ЗАГС <адрес> и вноситизменения в актовую запись своего рождения, меняет отчество А. на А. и получает Свидетельство о рождении с отчеством А.. В связи с тем, что у нее изменилась фамилия на Золотареву, она в 1999 году обращается в ЗАГС <адрес> Республики Тыва о внесении изменений в актовую запись о браке с Золотаревым В.Н. и получает Свидетельство о браке с отчеством А.. Другие документы удостоверяющие ее личность она не меняла, поэтому во всех иных документах удостоверяющих ее личность она осталась, как А., в том числе и в Свидетельстве о рождении Золотарева А. В. П-СМ № от ДД.ММ.ГГГГ (мать - Золотарева В. А.) и в ее паспорте гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в Свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Именно, Золотарева В. А., после смерти супруга Золотарева В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обращается с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство и зафиксировано нотариусом в Книге учета наследственных дел. Именно, после обращения Золотаревой В. А. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Учитывая вышеизложенное об отчестве Золотаревой В. А., считаю необходимым установить юридический факт, о том, что Золотарева В. А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ и Золотарева В. А., указанная в повторном Свидетельстве о браке с Золотаревым В. Н. ДД.ММ.ГГГГ, заключившая брак с Золотаревым В.Н., как Перепелица В.А., является одним и тем же лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу Тайшетского нотариального округа Гончаровой Э.С. ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга Золотарева В. Н..

Золотарева В. А., обратилась к нотариусу в течение шести месяцев, установленных законом после смерти своего супруга Золотарева В. Н., о чем имеется запись в Книге учета наследственных дел нотариуса Тайшетского нотариального округа Гончаровой Э.С. Тот факт, что Тайшетским городским судом утеряно наследственное дело № не может ущемлять права и законные интересы наследников. Золотарева В. А., подав заявление о вступлении в наследство, т.е. выразив свою волю, фактически вступила в наследство после смерти своего супруга Золотарева В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Золотарев А. В., вступил фактически и юридически в наследство после смерти своей матери Золотаревой В. А., а она вступила фактически в наследство после смерти его отца, Золотарева В. Н., следовательно, Золотарев А. В. вступил фактически в наследство на имущество, в которое вступила после смерти своего супруга Золотарева В. А..

Золотарев В. Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 3-ех комнатой квартиры, расположенной на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью 69,4 кв. м. по адресу: <адрес>, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость <адрес> рублей 99 копеек. Право собственности Золотарева В.Н. на квартиру надлежащим образом зарегистрировано. Золотарева В. А. не зарегистрировала свое право собственности на наследственное имущество, в связи с этим считаю необходимым признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя - Золотаревой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3-ех комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью 69,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что Золотарев А. В. фактически и юридически вступил в наследство после смерти своей матери Золотаревой В. А., следовательно, он вступил фактически в наследство и на наследственное имущество квартиру по адресу: <адрес> согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо через суд установить юридическое право собственности на вышеуказанную квартиру.

На собственность, имеющую наследника (собственника), не может быть признано право приобретательной давности. Грядунова С. Н., подавшая иск и проживающая в квартире по адресу: <адрес>, должна быть выселена из указанной квартиры, как не приобретшая ни права пользования, ни права собственности на данную квартиру. Наследников (собственников) она знала, могла сообщить о квартире, однако не пожелала этого сделать. В 2010 году Грядунова С.Н. обращается с иском в суд, судьей запрашивается наследственное дело и уже в 2010 году Грядунова С.Н. узнает о том, что наследники у Золотарева В.Н., которые предъявили свои права на наследство имеются, поэтому она не смогла закончить в свою пользу дело в 2010 году и осталась проживать в квартире незаконно, ожидая наступление права на приобретательную давность. Наследники ни Золотарева В.А., ни Золотарев А.В. ей согласие на проживание в наследственном имуществе не давали. Она приняла решение пользоваться квартирой, за что и оплачивала коммунальные услуги.

Грядунова С.Н, не является добросовестным владельцем собственности наследника Золотарева А.В., она знала, что не имеет прав на спорную квартиру собственника Золотарева В.Н., она знала, что у собственника имеются законная супруга и дети, и умышленно не сообщала им об этом.

Золотарев А.В. просил суд установить факт того, что Золотарева В. А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ и Золотарева В. А., указанная в повторном свидетельстве о браке I-ЛЖ № с Золотаревым В. Н., является одним и тем же лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу Тайшетского нотариального округа Гончаровой Э.С. ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга Золотарева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя - Золотаревой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью № расположенную по адресу: <адрес>; признать за Золотаревым А. В., право собственности на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью № расположенную по адресу: <адрес>; выселить Грядунову С. Н. из квартиры по адресу: <адрес>.

    В обоснование встречного искового заявления Грядунова С.Н. указал, что при рассмотрении ее иска к Администрации Тайшетского городского поселения, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В. привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

При этом принято к производству суда исковое заявление Золотарева А.В., в котором он просит: признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя - Золотарева В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревым В. Н. и Перепелица (Золотаревой) В.А., серии 1-ЛЖ№, Золотаревой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя - Золотаревой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признать за Золотаревым А. В. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; Выселить Грядунову С. Н., из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Золотарев А.В. считает, что его мать Золотарева В.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступила в наследство на спорную квартиру после смерти своего супруга Золотарева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подав своевременно заявление нотариусу, хотя наследственное дело утрачено судом.

Установив в судебном порядке факт принятия наследства на часть имущества, оставшегося после смерти матери, он принял все причитающееся ему наследство, в том числе и спорную квартиру, которую унаследовала его мать Золотарева В.А., поэтому на собственность, имеющую наследника, не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. Грядуновой С.Н., по мнению Золотарева А.В., известно о наличии наследников на спорную квартиру, однако Грядунова С.Н. умышлено не сообщила им о наследстве, что свидетельствует об ее недобросовестности.

Наследственное законодательство определяет понятия принятия и способы принятия наследства.

Также законодательством регулируется возможность в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства, либо установить факт принятия наследства в случае пропуска срока принятия наследства, но, обязательно, при совершении определенных действий по принятию наследства.

Умершая Золотарева В.А., обратившись к нотариусу, использовала формальный способ приобретения наследства после смерти Золотарева В.Н.

Однако, прием нотариусом заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не может быть поставлен в зависимость от представленных доказательств принадлежности заявителю прав на наследство. Право лица на наследство проверяется при выдаче свидетельства о праве на наследство. Подача указанного заявления вызывает правовые последствия правопреемства в совокупности с другими юридическими фактами, на которых основано право на наследство, в частности, состояние в браке.

Поскольку в настоящее время заявлены требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа: свидетельства заключении брака между умершим Золотаревым В.Н. и умершей Золотаревой В.А., Золотарева В.А., подав заявление нотариусу, не подтвердила состояние брака между ней и наследодателем, то есть не представила доказательств своих прав на наследство.

Доказательств того, что умершая Золотарева В.А. получила свидетельство о праве на наследство после смерти Золотарева В.Н. не представлено.

Также умершая Золотарева В.А. не использовала фактический способ принятия наследства, в связи с этим не совершала никаких конкретных действий. Она никогда не заявляла никаких претензий на спорную квартиру, о своих правах на нее, не бывала в этой квартире, не требовала никакие вещи, оставшиеся после смерти Золотарева В.Н.

С учетом вышесказанного, считает необходимым просить суд установить факт того, что умершая Золотарева В.А., как наследница, не приняла наследство после смерти Золотарева В.Н. в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Установление указанного факта имеет юридическое значение, поскольку оно влияет на наследственные права Золотарева А.В., который в исковом заявлении указывает, что его умершая мать Золотарева В.А. унаследовала спорную квартиру, а он, установив в судебном порядке факт принятия наследства на часть имущества, оставшегося после смерти матери, принял все причитающееся ему наследство, в том числе и спорную квартиру.

Кроме того, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В. не ставил вопрос о включении в наследство, оставшегося после смерти матери Золотаревой В.А. спорной квартиры, хотя он не мог не знать об этом имуществе, оставшемся после смерти отца Золотарева В.Н.

В состав наследственного имущества включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который не является унаследованным Золотаревой В.А. после смерти Золотарева В.Н.

Обратившись в суд, в судебном заседании Золотарев А.В. доказывал фактический способ принятия наследства, то есть совершение им определенных действий по принятию конкретного наследственного имущества, но не спорной квартиры.

Золотарев А.В., являясь также наследником первой очереди, после смерти отца Золотарева В.Н. не реализовал ни формальный, ни фактический, способ принятия наследства в виде спорной квартиры.

Золотарев А.В. противоречит сам себе, указывая, что Грядунова С.Н. знала наследников, могла сообщить о квартире, однако не пожелала этого сделать. При этом он сообщает о том, что его мать своевременно обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Золотарева В.Н., то есть ей было достаточно известно об имеющемся наследственном имуществе.

Золотарев А.В. присутствовал на похоронах своего отца Золотарева В.Н., знал, где он проживал, но, никогда не выяснял, является ли данная квартира наследственным имуществом, на каких правах в этой квартире проживают я и моя мать Шипина А., не заявлял также о своих наследственных правах на данную квартиру, к нотариусу с заявлением не обращался.

С учетом вышеизложенного, считает, что Золотарев А.В. должен быть признан наследником, не принявшим наследства в виде спорной квартиры.

Грядунова С.Н. просила суд установить факт того, что умершая ДД.ММ.ГГГГ Золотарева В. А. как наследница, не приняла наследство после смерти Золотарева В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью №, по адресу: <адрес>; признать Золотарева А. В. наследником, не принявшим наследство в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Грядунова С.Н., ее представитель Бычкова С.Н. исковые требования, встречные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Исковые требования Золотарева А.В. не признали.

Представитель Золотарева А.В. - Коваленко Е.В. исковые требования как первоначальные, так и встречные Грядуновой С.Н. не признала, исковые требования Золотарева А.В. поддержала.

Представитель администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» Гуцева Г.М. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Грядуновой С.Н. не признала, исковые требования Золотарева А.В. признала. Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований Грядуновой С.Н. отказать. Суд, с учетом мнения участвующих в рассмотрении лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Грядуновой С.Н. подлежат удовлетворению, в связи с чем, требования Золотарева А.В. о выселении Грядуновой С.Н. удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по указанным договорам, если вещь не возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес>. 3 по <адрес> является Золотарев В.Н., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-СТ № Золотарев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пригубина В.А. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>51, является соседкой Грядуновой С.Н., которая на протяжении девятнадцати лет проживает по адресу: <адрес>65. У Грядуновой С.Н. сын родился в этой квартире. Грядунова С.Н. рассказывала, что в квартиру ее вселил отчим, который проживал до момента смерти в д. Костомарово с ее матерью. В квартире у Грядуновой С.Н. очень чисто, произведен ремонт, застеклена лоджия. Грядунова С.Н. никогда не являлась задолжником по коммунальным платежам. Никто никогда не обращался о выселении Грядуновой С.Н. из квартиры.

Свидетель Логунов В.М. пояснил, что является соседом Грядуновой С.Н., проживает в 61 квартире <адрес>. С Грядуновой С.Н. знаком давно с 2001 года, у Грядуновой С.Н. сын родился в квартире, вырос там же. Квартира у Грядуновой С.Н. ухоженная. Никаких спорных ситуаций по квартире Грядуновой С.Н. не возникало.

Свидетель Петроченко Н.С. пояснила, что работала вместе с Золотаревым В.Н., которому от работы предоставили двухкомнатную квартиру. Свидетель являлась членом профсоюзного комитета в Тайшетских электрических сетях, знает, что если бы квартира выделялась одному Золотареву В.Н., ему бы не выделили двухкомнатную квартиру.

Свидетель Кремнева Т.Т. пояснила, что является соседкой матери Грядуновой С.Н., знала Золотарева В.Н. при жизни. Золотарев В.Н. считал Грядунову С.Н. дочерью, так как проживал с ее матерью одной семьей. Когда Золотарев В.Н. стал проживать с матерью истицы, Грядуновой С.Н. на тот момент было десять - двенадцать лет. Золотареву В.Н. давали квартиру в <адрес> и Золотарев В.Н. говорил, что в квартире будет проживать Грядунова С.Н., которая стала проживать в его квартире и до сих пор в ней проживает.

Свидетель Семенова Т.В. пояснила, что с детства знает Грядунову С.Н., раньше проживала в д. Костомарово. Когда Золотарев В.Н. получал квартиру в <адрес>, он сразу пояснял, что в квартире будет проживать Грядунова С.Н. Золотарев В.Н. получил квартиру, потом ее обменял и Грядунова С.Н. живет с 2001 года в обменянной квартире, квартира ухоженная, в ней произведен ремонт, свидетель не слышала, чтобы кто-то претендовал на квартиру.

Таким образом, судом установлено, что в спорную квартиру Грядунова С.Н. вселилась с согласия собственника квартиры Золотарева В.Н., который считал Грядунову С.Н. членом своей семьи, проживал с матерью Грядуновой С.Н. одной семьей с 1989 года, следовательно, на момент вселения в спорную квартиру Грядунова С.Н. полагала, что вселяется в квартиру на законных основаниях. Обстоятельства вселения Грядуновой С.Н. Золотаревым А.В. не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что Грядунова С.Н. добросовестно владела     <адрес>. 3 по <адрес>. Согласно справкам Иркутскэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности за электроэнергию, теплоэнергию Грядунова С.Н. не имеет. С Грядуновой С.Н. заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании не оспаривалось, что именно Грядунова С.Н. с момента своего вселения в квартиру, в 2001 году, оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, следовательно, факт того, что квитанции от марта 2020 года, февраля 2020 года, выписанные на владельцев квартиры, которые пользовались квартирой до Золотарева В.Н., а именно на имя Поповой А.И., самого Золотарева В.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правого значения для рассматриваемого дела.

Золотарев А.В. всегда знал Грядунову С.Н., при жизни отца Золотарева В.Н. приезжал к нему в д. Костомарово, где Золотарев В.Н. проживал с матерью Грядуновой С.Н., приезжал на похороны отца, забирал имущество Золотарева В.Н. в виде лодки, сетей из д. Костомарово после смерти Золотарева В.Н. Следовательно, никто никогда не скрывал собственности Золотарева В.Н. на <адрес>. 3 по <адрес>, сведения, находящиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, являются общедоступными для всех граждан Российской Федерации, в том числе, для Золотаревой В.А. и Золотарева А.В.

Как пояснила в судебном заседании истец Грядунова С.Н., умерший Золотарев В.Н. имел намерение подарить ей квартиру, они даже обратились в органы Росреестра, но Золотарев В.Н. скоропостижно умер, утонул.

Таким образом, судом установлено, что Грядунова С.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом квартирой 65 <адрес> более восемнадцати лет.

Оценивая материалы дела по передачи жилищного фонда в собственность граждан, представленного представителем администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетского городского поселения», довод представителя ответчика о том, что Грядунова С.Н. никогда не являлась зарегистрированной в квартирах, которые предоставлялись Золотареву В.Н., как впрочем и его жена Золотарева В.А., дети Золотарева В.Н. - Золотарев А.В. и Золотарев И.В., суд приходит к выводу, что указанный довод, материалы приватизационного дела не имеют правового значения для рассматриваемых судом требований Грядуновой С.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Грядунова С.Н. в настоящем исковом заявлении не обращалась с требованиями о признании членом семьи нанимателя жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Суд в настоящем деле рассматривает требования Грядуновой С.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ. Грядунова С.Н. знала, что у Золотарева В.Н. имеются жена, сыновья, но это ее не обязывало сообщать им о <адрес>.3 по <адрес>, наследники имущества Золотарева В.Н. первой очереди по закону самостоятельно вправе, в предусмотренном законом порядке обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус в рамках производства по наследственному делу устанавливает состав и место наследственного имущества по общедоступным сведениям Росреестра, других регистрационных органов и выдает наследникам свидетельство о праве на наследство по закону, но наследники указанных в совокупности действий не производили на протяжении восемнадцати лет. Судом установлено, что Золотарева В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Золотарева В.Н., в течение шести месяцев после смерти Золотарева В.Н., т.е. ей был известен срок, в течение которого наследник вправе обратится за принятием наследства, сыновья Золотарева В.Н., в том числе третье лицо Золотарев А.В., являлись совершеннолетними имели возможность сами выяснить и наследственную массу, и обратится с заявлением к нотариусу, получить свидетельство о праве на наследство, но на протяжении более 18 лет, наследники имущества, оставшегося после Золотарева В.Н., ничего этого не сделали, что позволяет суду признать за Грядуновой С.Н. право собственности на <адрес>.3 по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Довод представителя администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетского городского поселения» о том, что 2019-2020 годах администрация в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» переселяла семью Грядуновой С.Н. из квартиры по адресу: <адрес>4 в квартиру по адресу: <адрес>11, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку судом достоверно установлено, что по указанной программе администрация переселяла свекровь Грядуновой С.Н. – Грядунову Н.Н., а также сына Грядуновой С.Н., которые являлись сособственниками аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4. Факт того, что в представленных в администрацию документах на переселение отсутствует адрес <адрес>65, не имеет правого значения для рассматриваемого дела, поскольку сын Грядуновой С.Н. реализовывал свои права в рамках указанной программы, а не Грядунова С.Н. Грядунова С.Н., как законный представитель Грядунова Д., не могла указывать адрес <адрес>65, т.к. не зарегистрирована по данному адресу. Кроме того, в настоящем гражданском деле судом рассматриваются требования Грядуновой С.Н., а не ее сына, доказательств того, что Грядунова С.Н. не проживала в <адрес>.3 по <адрес> на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно, не использовала квартиру как жилое помещение, ответчиком администрацией Тайшетского муниципального образования - Тайшетское городское поселение суду не представлено.

В связи с чем, суд, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не принимает признание Тайшетского муниципального образования    Тайшетское городское поселение иска Золотарева А.В., поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы Грядуновой С.Н., предусмотренные ст. 234 ГК РФ.

В соответствии    с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (абз. 1 ст.1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п.1, 2 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154-1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что Золотарева В. А., она же Золотарева В. А., на момент смерти Золотарева В.Н. являлась его женой, указанное сторонами не оспаривалось. Золотарев А.В. является сыном Золотарева В.Н. Указанное подтверждается свидетельством о браке, актами о рождении Золотарева А.В., свидетельством об его рождении, справкой, согласно которой брак между Золотаревой В.А. и Золотаревым В.Н. не расторгнут.

    Допрошенная в качестве свидетеля Золотарева Н.П. пояснила, что является тетей Золотарева А.В. - Золотарев В.Н. являлся братом ее мужа. Золотарев В.Н. всегда общался со своими сыновьями, которые на тот момент проживали в <адрес>, потом переехали: один уехал в <адрес>, другой в <адрес>. Мать Грядуновой С.Н. являлась гражданской женой Золотарева В.Н. Свидетелю известно, что Золотарев В.Н. в начале 2001 года получил от работы квартиру по <адрес> в <адрес>, поменял данную квартиру на другую трехкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес>, а потом утон<адрес> говорила о квартире Золотаревой В.А., отправляла ее к нотариусу. Золотарева В.А. ездила к нотариусу и рассказала ей, что вступила в наследство.

    Свидетель Золотарева Т.Ю. пояснила, что является женой Золотарева А.В. Ее свекровь Золотарева В.А. ездила в <адрес> для вступления в наследство, оставшегося после смерти Золотарева В.Н. Они с мужем на тот момент проживали в <адрес>. Свидетель с мужем Золотаревым А.В. знали, что у Золотарева В.Н. имелась квартира, которую он обменял на другую квартиру, дальше они ничего не выясняли, пока им не позвонила женщина с администрации <адрес> и не рассказала про квартиру Золотарева В.Н. на которую претендует Грядунова С.Н. Золотарев В.Н. всегда при жизни общался со своими детьми, ездил к ним в гости, сыновья к нему в Костомарово приезжали, на похороны приезжали, после смерти Золотарева В.Н. забрали себе мелкое имущество Золотарева В.Н. - лодку, сети.

    Свидетель Рубцова И.А. пояснила, что помнит - что ее тетя Золотарева В.А. собирала документы для вступления в наследство после мужа Золотарева В.Н., обращалась к нотариусу.

Как следует из ответа нотариуса Гончаровой Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ заводилось наследственное дело № к имуществу умершего Золотарева В.Н. по заявлению его супруги Золотарёвой В.А., что также подтверждается книгой учета наследственных дел, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Золотарева В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, представив нотариусу свидетельство о смерти Золотарева В.Н., выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Золотарева В.А. в течение шести месяцев после смерти Золотарева В.Н. произвела все действия для того, чтобы принять наследство, оставшееся после смерти Золотарева В.Н., но после ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону не получала, разночтение в правоустанавливающих документах, на право наследование имущества Золотарева В.Н., не устраняла. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев В.Н. и Золотарева В.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в данном свидетельстве Золотарева В.А. указана как Перепелица В.А. А..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гончарова Э.С. пояснила, что согласно книге учета заявлений наследников, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Золотарева В.А. В 2010 году она передала наследственное дело в Тайшетский городской суд, но наследственное дело к ней не возвратилось до сих пор. Наследственное дело числится в неоконченных, т.к. свидетельство о праве на наследство не выдано наследнику. Свидетель считает, что Золотарева В.А. приняла наследство, оставшееся после смерти Золотарева В.Н., поскольку в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ обратилась с заявлением о принятии наследства, она ей не отказывала в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Остальные наследники, видимо, отказались от принятия наследства, нотариус не конкретизирует состав наследства и наследников.

В соответствии со ст. 70 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1163 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство (ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (абз.1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону является обязательным основанием для принятия наследства, подтверждающим документом, что наследственное имущество принято.

Согласно требованиям ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус устанавливает состав и место наследственного имущества, в связи с чем, в указанной части (то, что нотариус не устанавливает наследственную массу) суд относится критически к пояснениям нотариуса Гончаровой Э. данными в судебном заседании.

С момента обращения Золотаревой В.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и до момента обращения Грядуновой С.Н. с настоящим исковым заявлением прошло 18 лет, т.е., если Золотарева В.А. подав заявление приняла наследство, следовательно, она должна была претендовать на наследственное имущество Золотарева В.Н., но никогда Золотарева В.А. этого не производила, не выселяла Грядунову С.Н. из <адрес>.3 по <адрес>, не предъявляла претензий по поводу пользования Грядуновой С.Н. спорной квартирой.

    Кроме того, на момент смерти Золотарева В.Н. являлся живым еще один сын Золотарева В.Н. - Золотарев И.В., который, как пояснила Грядунова С.Н., при жизни приезжал в квартиру Золотарева В.Н.

    Свидетель Золотарева О.А. пояснила, что до смерти Золотарева И.В. являлась его женой. У мужа были хорошие отношения с его отцом Золотаревым В.Н., они общались, также она поддерживала отношения со свекровью Золотаревой В.А. Свидетель с мужем проживали в <адрес> и Золотарев В.Н. к ним приезжал. Свидетель с мужем знали, что у Золотарева В.Н. имеется квартира в <адрес> об этом как при жизни Золотарева В.Н., так и после его смерти. Золотарев В.Н. хотел оставить квартиру их сыну, но при жизни этого не сделал. Они не возражали, что после смерти Золотарева В.Н. в квартире проживает Грядунова С.Н., не возражали также против того, что квартира Золотарева В.Н. досталась Грядуновой С.Н. Помнит, что после смерти Золотарева В.Н., где-то в октябре 2001 года, от нотариуса приходило письмо о том, что Золотарев А. отказался от своей доли в наследстве Золотарева В.Н. в пользу матери Золотаревой В.А., которая просила ее мужа тоже отказаться от квартиры в ее пользу, но муж не стал этого делать. Золотарева В.А. обиделась на сына из-за этого. Ее муж собирался тоже вступать в наследство, оставшееся после отца, собирались ехать в <адрес>, но от Золотаревой В.А. пришло письмо, что Золотарев В.Н. фактически остался бомжом и свидетель поняла, что у Золотаревой В.А. что-то не получается с оформлением наследства, они с мужем никуда не поехали, решили, чтобы квартира досталась Грядуновой С.Н. После этого, вопроса о наследстве Золотарева В.Н. они не касались.

    Таким образом, на момент смерти Золотарева В.Н. наследниками первой очереди являлись Золотарева В.А., Золотарев А.В., Золотарев И.В., следовательно, имели право наследования имуществом Золотарева В.Н. оставшегося после его смерти в равных долях (если никто из наследников не отказывался от наследства в пользу другого наследника), наследники первой очереди вступают в наследство одновременно (в один и тот же момент), а не друг за другом. Следовательно, Золотарев А.В. не мог принять наследство, оставшееся после смерти Золотарева В.Н., после смерти своей матери Золотаревой В.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, через четырнадцать лет после смерти Золотарева В.Н.

    В связи с чем, довод Золотарева А.В. о том, что он вступил в наследство, относительно имущества своего отца Золотарева В.Н., после смерти своей матери Золотаревой В.А., а    также довод о том, что после смерти его матери не прошло 18 лет, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, не основан на нормах действующего законодательства.

    После смерти Золотаревой В.А. ее сын Золотарев А.В. принял наследство, оставшееся после ее смерти, что усматривается из решения Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не Золотарева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, оставшееся после смерти Золотарева В.Н., Золотарев А.В. вправе принять в течение шести месяцев после ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Грядуновой С.Н. о признании за ней право собственности на квартиру общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Исковые требования Золотарева А.В. об установлении факта того, что Золотарева В. А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ и Золотарева В. А., указанная в повторном свидетельстве о браке I-ЛЖ № с Золотаревым В. Н., является одним и тем же лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу Тайшетского нотариального округа Гончаровой Э.С. ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга Золотарева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку установление указанного факта не является юридически значимым в настоящее время, по истечению более 18 лет с момента открытия наследства, оставшегося после смерти Золотарева В.Н.

Исковые требования Золотарева А.В. о признании наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя - Золотаревой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью №., расположенную по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что указанное наследственное имущество осталось после смерти Золотарева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а не Золотаревой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; исковые требования о признании за Золотаревым А. В., право собственности на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью № расположенную по адресу: <адрес>; выселении Грядуновой С. Н. из квартиры по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению в силу требований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, а также, в связи с тем, что с указанными требованиями Золотарев А.В. обратился через более 18 лет после открытия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства не просил, уважительных причин препятствующих принять наследство Золотарева В.Н. в сроки установленные гражданским законодательством Российской Федерации суду не представил.

    Встречные исковые требования Грядуновой С.Н. об установлении факта того, что умершая ДД.ММ.ГГГГ Золотарева В. А. как наследница, не приняла наследство после смерти Золотарева В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью №, по адресу: <адрес>; признании Золотарева А. В. наследником, не принявшим наследство в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью №, по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела. Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав путем обращения в суд с иском о признании наследника не принявшим наследство, законом предусмотрена возможность признания наследника недостойным наследником.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грядуновой С. Н.    удовлетворить.

Признать за Грядуновой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью №., расположенную по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований к Грядуновой С. Н., Тайшетскому муниципальному образованию «Тайшетское городское поселение» об установлении факта того, что Золотарева В. А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ и Золотарева В. А., указанная в повторном свидетельстве о браке № № с Золотаревым В. Н., является одним и тем же лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу Тайшетского нотариального округа Гончаровой Э.С. ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга Золотарева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя - Золотаревой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью №., расположенную по адресу: <адрес>; исковые требования о признании за Золотаревым А. В., право собственности на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью №., расположенную по адресу: <адрес>; выселении Грядуновой С. Н. из квартиры по адресу: <адрес>, Золотареву А. В. - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Золотареву А. В. об установлении факта того, что умершая ДД.ММ.ГГГГ Золотарева В. А. как наследница, не приняла наследство после смерти Золотарева В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью №, по адресу: <адрес>; признании Золотарева А. В. наследником, не принявшим наследство в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, Грядуновой С. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                                                                        Е.А. Клинова