Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2017 (2-13319/2016;) ~ М-12647/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева В.А. к ООО «ответчик» о расторжении договора, взыскании средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.А. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о расторжении договора, взыскании средств, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ответчик» договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1-1.2 настоящего договора, исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно:

-Правовой анализ ситуации;

-Подбор юриста;

-представление интересов в порядке досудебного урегулирования по вопросу расторжения договора услуг и возврата денежных средств.

Истец выполнил перед Ответчиком свои обязательства, предоставив необходимые документы и оплатив стоимость юридических услуг в размере 30000 рублей.

Однако Ответчик не выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ответчик».

Взыскать денежные средства в размере 30 000 руб. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 30000 рублей, компенсацию за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель, по доверенности Кузнецова О.Ю. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается врученной телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений относительно заявленных требований, не представил.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что Нечаев В.А. заключил с ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого (п. 1.1) ответчик обязался оказать услуги:

-Правовой анализ ситуации;

-Подбор юриста;

-представление интересов в порядке досудебного урегулирования по вопросу расторжения договора услуг и возврата денежных средств.

Стоимость услуг составила 30000 рублей, которые истец оплатил ( л.д.8)

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг ( п.4.4. договора)\

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с неисполнением, принятых на себя обязательств со стороны ответчика, истец направил претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и подтверждено доказательствами, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, акт сдачи-приемки работ не составлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку установлено, что ООО « ответчик» обязательство по оказанию услуг не исполнено, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора со взысканием оплаченных средств.

При отсутствии доказательств несения ответчиком фактических расходов по оказанию вышеуказанной услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании средств в размере 30000 руб.

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств в установленный срок, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Принимая во внимание, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) -158 дней размер неустойки составляет 142200 руб., с учетом требований ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер неустойки не может превышать 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика за нарушение срока выполнения работ по договору.

Изучив объем прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, проверив исполнение сторонами обязательств по договору, в соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о взыскании средств, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы ( 3000руб.+3000руб.+ 30 000руб. \2= 31500руб.), исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание последствия имевшие место при нарушении прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании штрафа в полном объеме.

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в размере 30 000руб, однако, доказательств несения данных расходов не представил, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаева В.А. к ООО «ответчик» о расторжении договора, взыскании средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нечаевым В.А. и ООО «ответчик».

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Нечаева В.А. денежные средства в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, неустойку в размере 30 000руб, штраф в размере 31 500 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, расходы за услуги представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева