Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2012 (1-387/2011;) от 29.11.2011

Дело № 1- 3/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                          12 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,

с участием государственного обвинителя- ... Абрамовой В.Ю.,

подсудимого Гордеева А.В.,

защитника подсудимого Гордеева А.В.– адвоката Дёминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов №,

потерпевшей ФИО4,

при секретарях Стенюшкиной Е.В., Зюзюлькине Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Гордеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., ..., фактически проживающего по адресу: <адрес>, ..., работающего ..., ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. ... при следующих обстоятельствах:

Гордеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире на общей кухне № дома № по ул. ..., прошел в комнату № данной квартиры по месту жительства ФИО7, и воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, тайно похитил из комнаты кошелек, не представляющий для потерпевшей ценности, в котором находились деньги в сумме 6 900 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб в сумме 6 900 рублей.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в съемной квартире вместе с ФИО7 В этот день около 14 часов он взял у ФИО7 в долг деньги в сумме 200 рублей. При этом он видел, что деньги ФИО7 вынула из кошелька, который находился в комнате в шифоньере. Примерно в 16 часов ФИО7 уснула в своей комнате, воспользовавшись этим, он решил похитить у неё деньги, после чего подошел к шифоньеру, взял с полки кошелек с деньгами в сумме 6 900 рублей и ушел из квартиры. Деньги впоследствии он потратил на личные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 следует, что она проживает в комнате № квартиры № дома № по ул. .... С ДД.ММ.ГГГГ в её квартире стал проживать Гордеев А.В. В тот же день он попросил у неё в долг 200 рублей. Данные деньги были ему переданы из полученной потерпевшей пенсии. После передачи денег подсудимому у нее в кошельке осталось 6 900 рублей, которые она в присутствии Гордеева А.В. убрала обратно в шкаф. Вечером она легла спать. В комнату кроме подсудимого доступ никто не имел. На следующий день, когда ей потребовались деньги, она обнаружила, что кошелек с деньгами отсутствует. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. источником её дохода является получаемая по старости пенсия ...

Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО8 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к ним в гости пришел Гордеев А.В., который рассказал о том, что ему негде жить. ФИО4 и ФИО8 попросили ФИО7, проживающую в соседней комнате, о временном предоставлении ей жилья Гордееву А.В., на что последняя дала свое согласие. В течение дня ФИО4, ФИО8, Гордеев А.В. распивали спиртное на кухне квартиры, Гордеев А.В. несколько раз заходил к ФИО7, измерял ей давление. При этом ФИО8 пояснил, что от Гордеева А.В. узнал, что он взял в долг деньги у ФИО7 Вечером того же дня Гордеев А.В. ушел и больше ФИО4 и ФИО8 его не видели. В комнату к ФИО7 никто не заходил. На следующий день от ФИО7 они узнали, что у неё из комнаты пропали деньги в сумме 6 900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что Гордеев А.В. совершил хищение денежных средств в размере около 7 000 рублей. После этого он пришел к потерпевшей и передал ей деньги в сумме 7 100 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного подсудимым.

Помимо изложенного виновность Гордеева А.В. в содеянном подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая ФИО7 сообщила о факте хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 6 900 рублей ...

- заявлением Гордеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый сообщил о совершенном им хищении денежных средств из квартиры, принадлежащей ФИО7 ...

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что виновность Гордеева А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающей положение подсудимого) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение чужого имущества, совершенное Гордеевым А.В., было тайным, неочевидным для потерпевшей. Преступление носит оконченный характер, поскольку с похищенными денежными средствами Гордеев А.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 является пенсионером по старости, сумма похищенных денежных средств фактически составляет размер получаемой ей месячной пенсии, хищением указанных денежных средств она была поставлена в тяжелое материальное положение.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения Гордеева А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем суд отдельным постановлением прекращает в отношение подсудимого уголовное преследование в указанной части.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние наказания на его исправление.

Гордеев А.В. совершил преступление средней тяжести, по предыдущему месту жительства а также по последнему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК– № УФСИН России по Пензенской области характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «...» и в психоневрологическом диспансере с диагнозом «...».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, явку с повинной, в качестве которой суд признает поданное Гордеевым А.В. заявление ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование подсудимым раскрытию преступления.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Гордеева А.В. рецидив преступлений, поскольку предыдущая его судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Гордеева А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Отбывание наказания Гордееву А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ не имеется.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гордеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гордееву А.В. исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гордееву А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Уланов К.В.