Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2020 ~ М-477/2020 от 25.02.2020

       Дело № 2-722/2020

                      УИД 73RS0013-01-2020-000782-56

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    27 апреля 2020 года                                                                                        г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Замалетдинову И. И. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику Замалетдинову И.И. в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Пучковой Н.А. заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 48 000 руб. на срок 60 мес. под 16,65% годовых. (ДАТА) между ПАО «Сбербанк России» и Пучковой Н.А. заключен договор №* согласно которого Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 33790 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. В соответствии с кредитным договором Пучкова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. Пучкова Н.А. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному погашению ссуды и процентов, имеет просрочку выплат по кредиту. (ДАТА) Пучкова умерла, наследником после ее смерти является ответчик. Сумма задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) составила 26528,71 рубль, из которой: просроченный основной долг –23999 руб. 94 коп., просроченные проценты – 2528 руб. 77 коп. Сумма задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) составила 47605,46 рублей, из которой: просроченный основной долг –22547 руб. 62 коп., просроченные проценты – 25057 руб. 84 коп.

Просил расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры, взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 руб. 03 коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с иском к ответчику Замалетдинову И.И. в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Пучковой Н.А. заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 64 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. В соответствии с кредитным договором Пучкова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. Пучкова Н.А. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному погашению ссуды и процентов, имеет просрочку выплат по кредиту. (ДАТА) Пучкова умерла, наследником после ее смерти является ответчик. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (ДАТА) составила 109045,63 рубль, из которой: просроченный основной долг – 51647 руб. 37 коп., просроченные проценты – 57 398 руб. 26 коп.

Просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб. 91 коп.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представили возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, указав, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, а также сослались на то обстоятельства, что срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому платежу.

Ответчик Замалетдинов И.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ссылаясь на то обстоятельство, что банку было известно о смерти заемщика еще в 2015 году, в связи с чем они имели возможность обратиться в суд в пределах трехлетнего срока. Не оспаривал факт принятия наследства после смерти матери Пучковой Н.А.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) между Пучковой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №*, согласно которого Пучковой Н.А. предоставлен потребительский кредит на сумму 48 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,650% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами согласно графика платежей. Из графика следует, что погашение осуществляется 14 числа каждого месяца, сумма платежа составит 1183,91 руб., последний платеж 1127, 55 руб. должен быть оплачен (ДАТА).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Пучковой Н.А. указанную сумму кредита.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 26528,71 рубль, из которой: просроченный основной долг –23999 руб. 94 коп., просроченные проценты – 2528 руб. 77 коп

Также из материалов дела следует, (ДАТА) между Пучковой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №* согласно которого Пучковой Н.А. предоставлен потребительский кредит на сумму 33790 руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами согласно графика платежей. Из графика следует, что погашение осуществляется 19 числа каждого месяца, сумма платежа составит 942,87 руб., последний платеж 932,14 руб. должен быть оплачен 19.10.2017 года.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Пучковой Н.А. указанную сумму кредита.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 47605,46 рублей, из которой: просроченный основной долг –22547 руб. 62 коп., просроченные проценты – 25057 руб. 84 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, (ДАТА) между Пучковой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №* согласно которого Пучковой Н.А. предоставлен потребительский кредит на сумму 64000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами согласно графика платежей. Из графика следует, что погашение осуществляется 19 числа каждого месяца, сумма платежа составит 1785,85 руб., последний платеж 1809,96 руб. должен быть оплачен 19.08.2018 года.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Пучковой Н.А. указанную сумму кредита.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 109045,63 рубль, из которой: просроченный основной долг – 51647 руб. 37 коп., просроченные проценты – 57 398 руб. 26 коп.

    Как следует из материалов дела Пучкова Н. А., (ДАТА) г.р., умерла (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №* от (ДАТА).

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти Пучковой Н.А. является ее мать Подзорова Е.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ДАТА).

Иные наследники на имущество Пучковой Н.А. в нотариальную контору не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Подзорова Е.В. приняла наследство после смерти своей дочери Пучковой Н.А., в том числе и обязанности по уплате долга.

Из материалов наследственного дела следует, что в собственности Пучковой Н.А. на момент смерти имелась <адрес>, а также имелись денежные средства на счетах.

Подзорова Е. В., (ДАТА) года рождения умерла (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №* от (ДАТА).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по завещанию после смерти Подзоровой Е.В. является ответчик Замалетдинов И.И., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ДАТА).

Иные наследники на имущество Подзоровой Е.В. в нотариальную контору не обращались.

Замалетдинову И.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес>.

При этом, стоимость квартиры определена имеющимися в материалах наследственного дела кадастровой справкой в сумме 537880, 06 руб., указанная стоимость сторонами не оспорена.

Исходя из изложенного, общая стоимость наследственного имущества составила 537880 руб. 06 коп.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Пучковой Н.А. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных в суд графиков платежей по договорам, последний платеж по кредитному договору №* от (ДАТА) должен быть совершен (ДАТА), по договору №* от (ДАТА) – (ДАТА), по договору №* от (ДАТА) – (ДАТА).

С исковым заявлением о взыскании с Замалетдинова И.И. задолженности по кредитным договорам от (ДАТА) и (ДАТА) ПАО «Сбербанк» обратилось 20.02.2020 года, а по договору от (ДАТА) – 28.02.2020 года. Исковые заявления поступили в суд соответственно (ДАТА) и (ДАТА).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику по договору от (ДАТА).

При этом, по договорам от (ДАТА) и (ДАТА) срок исковой давности применяется ко всем платежам, начисленным по срокам исполнения 19.02.2017 года и до указанной даты.

Таким образом, задолженность исходя из представленных в суд графиков платежей по кредитному договору №* от (ДАТА) составит 7532 руб. 23 коп., а по кредитному договору №* от (ДАТА) – 32169 руб. 41 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по требованиям по кредитному договору от (ДАТА) и частичном удовлетворении требований по договорам от (ДАТА) и (ДАТА).

    Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества достаточна для погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Замалетдинова И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договорам от (ДАТА) и (ДАТА) в указанном размере.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование ими банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требования банка о расторжении кредитных договоров №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Замалетдинова И.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1391 рубль 05 копеек, с учетом удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пучковой Н. А..

    Взыскать с Замалетдинова И. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 7532 рубля 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пучковой Н. А..

    Взыскать с Замалетдинова И. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 32169 рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере, а также расторжении кредитного договора №* от (ДАТА) отказать.

Взыскать с Замалетдинова И. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1391 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 мая 2020 года.

Судья                                                                                                           Н.А. Андреева