Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4775/2020 ~ М-4148/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-4775\2020

66RS0004-01-2020-006275-40

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешева А. В. к Койнову М. А., Койновой А. И., действующих также в интересах несовершеннолетней Койновой М. М.овны, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на праве собственности на основании договора приобретения арестованного имущества принадлежащая Лемешеву А.В. Согласно данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Койнова А.И., Койнов М.А., а также Койнова М.А., 2017 года рождения.

Лемешев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о выселении и признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением и руководствуясь требованиями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчики членами семьи нового собственника не являются в настоящее время и поскольку истец в установленном законом порядке приобрел право собственности в отношении спорного жилого помещения, он вправе требовать устранения любых нарушений его прав.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В судебном заседании прокурор указал на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчики, извещенные судом о дате и времени слушания дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явились, отзывы на заявленный иск суду не представили, о намерении лично участвовать в судебном заседании не заявили, поэтому с учетом мнения истца и прокурора, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

В судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства, о рассмотрении дела извещен.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписке из ЕГРН года истец является единоличным собственником <адрес> г.Екатеринбурга.

Ответчики Койнова А.И. и Койнов М.А. состоят на регистрационном учете с февраля 2016 года. а несовершеннолетняя Койнова М.М. с <//>.

Ранее данное жилое помещение на праве собственности принадлежало Койнову М.А. и Койновой А.И.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> с ответчиков взыскана кредитная задолженность, с обращением взыскания на заложенное имущество в виде вышеназванной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорное жилое помещение, которое на момент разрешения иска никем из заинтересованных лиц не оспорено, недействительным не признано.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, для приобретения гражданином права пользования жилым помещением и сохранения данного права необходимо вселение и совместное проживание с собственником.

Истец указал, что ответчики членами своей семьи он не признает.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом случае имел место залог недвижимости в силу договора, следовательно, на квартиру, являющуюся объектом договора залога, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом ответчики не доказали наличие у них законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ими жилым домом признается судом утраченным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают.

Поскольку суд признает ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а спорная квартира для ответчиков ни тем ни другим не является.

Кроме этого по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации как не имеющие права на проживание в связи с прекращением права собственности и не приобретением в установленном законом порядке права пользования, ответчики подлежат выселению из квартиры.

Требования о снятии с регистрационного учета материально-правовыми не являются, однако решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков.

По основаниям ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 475 рублей 16 коп. в качестве почтовых расходов.

Госпошлина в сумме 300 рублей является излишне оплаченной, поэтому она подлежит возвращению истца налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Койнова М. А., Койнову А. И., несовершеннолетнюю Койнову М. М.овну прекратившими право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия Койнова М. А., Койновой А. И., несовершеннолетней Койновой М. М.овны с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга.

Взыскать с Койновой А. И. и Койнова М. А. солидарно в пользу Лемешева А. В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 коп., почтовые расходы – 475 рублей 16 коп.

Государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп., оплаченная по чеку-ордеру от <//> подлежит возвращению Лемешеву Александру В. И. ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Василькова