Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2012 ~ М-820/2012 от 16.11.2012

Дело №2-789/12                                                

                                                     РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года                         г.Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., при секретаре Киржаевой М.И., с участием: представителя истца Серовой В.С. - Суяковской Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Никулиной Т.В. - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №1025 от 26.12.2012 г., действующего на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Серовой В.С. к Никулиной Т.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

        Серова В.С. обратилась в суд с иском к Никулиной Т.В. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Никулина Т.В. взяла у неё в долг <Сумма> рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. Кроме того, за Никулину Т.В. она погасила ссудную задолженность: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Сумма> рублей. Всего на момент подачи иска долг за Никулиной Т.В. составляет 225 135 рублей, который до настоящего времени не возвратила.

       Просит взыскать с Никулиной Т.В. в ее пользу 225 135 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Серова В.С. исковые требования уточнила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Никулина Т.В. взяла у нее в долг <Сумма> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдала ей расписку. В назначенный срок Никулина Т.В. деньги не вернула, объяснив тем, что у нее нет денег. Чтобы в банке взять ссуду для возврата долга, Никулина Т.В. попросила ее погасить задолженность в АКБ «АКТИВ БАНК» в размере <Сумма> рублей по ранее взятому кредиту. Она выполнила просьбу Никулиной Т.В. и ДД.ММ.ГГГГ оплатила в банк ссудную задолженность за Никулину Т.В. в сумме <Сумма> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Сумма> рублей. Однако после оплаты за Никулину Т.В. ссудной задолженности последняя обязательства по договору займа не исполнила и прекратила общение.

Просит взыскать с Никулиной Т.В. в ее пользу <Сумма> рублей по договору займа, <Сумма> рублей, внесенные в счет погашения ссудной задолженности за Никулину Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 225 135 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 5452 рубля.

        В судебное заседание истец Серова В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще путем направления почтового извещения, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

Представитель истца - Суяковская Н.В. исковые требования Серовой В.С. поддержала и суду пояснила, что Никулина Т.В. до настоящего времени Серовой В.С. денежные средства <Сумма> рублей и <Сумма> рублей, взятые в долг, не возвратила.

       Ответчик Никулина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением, которые возвращены с отметкой «адресат не проживает».

       Согласно справке администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Никулина Т.В. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, где фактически не проживает.

        В судебном заседании представитель ответчика Никулиной Т.В. - адвокат Лисин В.А., назначенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования Серовой В.С. не признал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никулина Т.В. (паспорт №, выданный Ковылкинским отделением МВД ДД.ММ.ГГГГ, проживающая: <АДРЕС>) взяла в долг у Серовой В.С., проживающей по адресу: <АДРЕС>, денежную средства в размере <Сумма> рублей. Обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ В случае неуплаты долга обязуется выплатить проценты.

       Под текстом данной расписки имеется подпись Никулина Т.В.     

       Согласно справке УФМС по Республике Мордовия в Ковылкинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Никулина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <АДРЕС>, была документирована паспортом: № от ДД.ММ.ГГГГ

       Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, суд считает, что между Никулиной Т.В. и Серовой В.С. был заключен договор займа в письменной форме.

       Доказательств того, что деньги заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства заключения договора займа, а также обязанность по возвращению долга <Сумма> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка являются достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждены письменными материалами дела.

       Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании Никулина Т.В. до настоящего времени свое обязательство по возврату долга не выполнила.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, причем односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если это не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 1).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 3).

Судом установлено, что долговой документ до предъявления искового заявления в суд находился у истца, следовательно, обязательства, вытекающие из договоров займа, не прекращены исполнением в порядке статьи 408 Гражданского кодекса РФ и заемные средства в оговоренные сторонами сроки ответчиком не возвращены.

       В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ходатайств об истребовании доказательств в порядке вышеуказанной нормы закона представителем ответчика суду не заявлено.

Таким образом, ответчик Никулина Т.В. не выполнила обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратила в срок, установленный договором и соглашением сторон сумму займа, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <Сумма> рублей являются правомерным и подлежат удовлетворению.

Из приходного кассового ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никулиной Т.В. в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в счет погашения кредита оплачено <Сумма> рублей.

Из приходного кассового ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никулиной Т.В. в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в счет погашения кредита оплачено <Сумма> рублей.

Из приходного кассового ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никулиной Т.В. в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в счет погашения кредита оплачено <Сумма> рублей.

Из указанных приходных кассовых ордеров не усматривается, что в счет погашения кредита оплата на сумму <Сумма> рублей произведена истцом Серовой В.С., а также не свидетельствует о получении ответчиком Никулиной Т.В. заемных средств у Серовой В.С. на сумму <Сумма> рублей.

       В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах и исходя из вышеуказанных норм закона о заключении договора займа суд считает, что в удовлетворении исковых требований Серовой В.С. о взыскании с Никулиной Т.В. денежных средств в сумме <Сумма> рублей следует отказать, поскольку доказательств в подтверждение заключения между сторонами договора займа, оплаты Серовой В.С. в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в счет погашения кредита на имя Никулиной Т.В. на указанную сумму не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования Серовой В.С. удовлетворены частично и поэтому в ее пользу с Никулиной Т.В. следует взыскать частично уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5 260 рублей, исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и следующего расчета (5200 руб. + 60 руб. (6000 х 1%).

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовой В.С. к Никулиной Т.В. о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить частично.

       Взыскать с Никулиной Т.В. в пользу Серовой В.С. сумму займа в размере 206 000 (двести шесть тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей, а всего 211 260 (двести одиннадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Серовой В.С. к Никулиной Т.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

                                        Председательствующий - подпись

<данные изъяты> Судья Ковылкинского районного суда

               Республики Мордовия                                        Г.И.Краснорепова

Секретарь суда: