Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2017 (2-2835/2016;) ~ М-2579/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-258/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием истца Черных Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Ю.В. к ООО «РусДор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черных Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «РусДор» (далее по тексту – ООО «РусДор») о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Договор, в соответствии с которым ООО «РусДор» обязался в течение 14 рабочих дней с момента оплаты от Заказчика осуществить поставку и установить сдвижные ворота. Стоимость работ в соответствии с Договором была определена в размере <данные изъяты> рублей: предоплата <данные изъяты> рублей – в день подписания договора, оставшаяся сумма – оплачивается после монтажа ворот. Ответчику были переданы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 187,80 руб., неустойку за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 150 150, 00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Черных Ю.В. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что до настоящего времени ответчик работы, предусмотренные договором не исполнил.

Ответчик ООО «РусДор» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту нахождения ООО «РусДор» (он же адрес, указанный в Договоре подряда). Извещения ООО «РусДор» направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «РусДор» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда применяется в том числе и законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичными правами наделен потребитель в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда в соответствие со ст. 739 ГК РФ.

Из объяснений истца и документов, имеющихся в деле, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусДор», в лице директора Кислицина И.А. (Исполнитель) и Черных Ю.В. (Заказчик) заключили Договор №, в соответствии с которым Исполнитель обязался осуществить поставку и установить сдвижные ворота на территории Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1).

Согласно п. 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цена Договора составляет <данные изъяты> рублей, в цену Договора включены все расходы Исполнителя по изготовлению, доставке изготовленных изделий. Оплата по Договору производится Заказчиком по наличному расчету, в размере предоплаты 70% в день подписания настоящего Договора, остальные 30% - после монтажа (п.3.2). Цены определяются в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.3).

Истец Черных Ю.В. внесла денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «РусДор».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по Договору подряда, которые регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.ч. 4,6 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В материалах дела имеется претензия от 05.10.2016г., подписанная Черных Ю.В., направленная директору ООО «РусДор» - Кисоицину И.А. о возврате выплаченных средств по договору на поставку товара и оказания услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что работы по поставке и установке сдвижных ворот на территории Заказчика в течение установленного Договором подряда срока не произведены, в связи с чем, Черных Ю.В. отказалась от исполнения Договора подряда и потребовала от ООО «РусДор» возврата денежных средств, уплаченных ей по договору.

Поскольку стороной ответчика не опровергнуты и не оспорены доводы Черных Ю.В., не представлены сведения о надлежащем исполнении условий Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке и установке сдвижных ворот, суд считает требования истца о возмещении убытков в размере 40 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так как ответчик ООО «РусДор», обязанный доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за нарушение прав потребителя, указанных доказательств не предоставил, то суд установил юридически значимые обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,03% от уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2016 года по 20.12.2012 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 6.2 Договора, за нарушение сроков поставки товара, установленных настоящим Договором, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора, Заказчик имеет право требовать от Исполнителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,03% от стоимости комплектующих и работ по договору за каждый день просрочки.

Из представленных документов следует, что работы по договору подряда должны быть закончены в течение 14 рабочих дней со дня подписания договора, т.е. 03.08.2016 года. 20.12.2016 года истцом направлено исковое заявление в Железногорский городской суд.

В связи с нарушением условий Договора, ответчик обязан уплатить истцу установленную п. 6.2 Договора неустойку.

Истец требует к взысканию в его пользу неустойку в размере (77000 х 0,03% х 138дней) = 3 187,80 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 187,80 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 31.Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Из представленных документов следует, что работы по договору подряда должны быть закончены в течение 14 рабочих дней со дня подписания договора, т.е. 03.08.2016 года. 05.10.2016 года истцом направлена претензия в адрес ООО «РусДор», которая ответчиком не удовлетворена.

В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 30 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Истец требует к взысканию в его пользу неустойку в размере (77 000 х 3% х 65 дней) = 150 150 рублей.

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общей стоимости заказа, то есть 40 000 руб., которые были переданы ответчику во исполнение договора подряда

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 40 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ООО «РусДор» прав истца, как потребителя судом установлено. В соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и с учетом принципов разумности и справедливости полагает соразмерной компенсацию вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 44 093,90 рублей (40 000 руб. + 40 000 руб. + 3187,80 руб. + 5 000 руб. = 88 187,80 руб.) / 50% = 44093,90 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере сумме 2995,63 рублей, в том числе и по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Черных Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «РусДор» в пользу Черных Ю.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3187 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 44 093 рубля 90 копеек, а всего 125 906 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «РусДор» в доход бюджета МО ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 63 копейки.

Дата изготовления мотивированного решения – 20 марта 2017 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                Т.В. Подъявилова