Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2022 (2-6565/2021;) ~ М-6439/2021 от 09.11.2021

К делу № 2-728/2022

УИД 50RS0048-01-2021-012317-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2022                                             г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-728/2022 по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит к текущему счету кредитной карты № 40<№ обезличен> с кредитным лимитом 225 000 руб. с процентной ставкой 29 % годовых. <дата> кредитный лимит увеличен до 270 000 руб., <дата> кредитный лимит уменьшен до 219 631,53 руб. Заемщик не исполнял обязанность по погашению кредита, в результате чего на <дата> задолженность перед банком составляет 329 440,39 руб., из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 131 023,40 руб., задолженность по оплате основного долга – 100 029,30 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 6 199, 59 руб., задолженность по основному долгу – 92 188,10 руб. <дата> ФИО7 умер.

Обратившись в суд, истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО7 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте в размере 329 440,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494,40 руб.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам судебных расходов

Истец – представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об СМС-извещении и отчетами об отслеживании почтовых отправлений № <№ обезличен>

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, которые уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит к текущему счету кредитной карты № 40<№ обезличен> с кредитным лимитом 225 000 руб. с процентной ставкой 29 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованным сторонами условиям.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, в подтверждение чему представлены выписка по лицевому счету по состоянию на <дата>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Между тем, материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со свидетельством о смерти серии VIII-ИК № 529315, выданного <дата>, ФИО7 умер <дата>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

<дата> нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № 77/2020 к имуществу ФИО7, <дата> г.р., которое до настоящего времени не окончено.

Из наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего являются ФИО2 – сын, ФИО1 – жена, ФИО4 – дочь, ФИО3 – отец, ФИО8 – дочь.

В наследственную массу вошло следующее имущество: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 444 954,84 руб., что составляет 1/2 от кадастровой стоимости 4 889 909,68 руб., прицеп марки 816800, 1999 года выпуска стоимостью 22 400 руб., ? доли прицепа марки МЗСА, 817718 2018 года выпуска, стоимостью 14 000 руб., что составляет 1/2 от рыночной стоимости 28 000 руб., денежные вклады АО «Райффайзенбанк» на счетах № 40<№ обезличен>, № 40<№ обезличен>, № 40<№ обезличен> с причитающимися процентами.

Статьей 1153 ГПК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанное наследство принято ФИО3 и ФИО2 по 1/5 доли и ФИО1 от своего имени и имени своей дочери, в том числе с просьбой выделить супружескую долю из наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 за получением свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 до настоящего времени не обращалась.

При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что нотариусом выдел супружеской доли из квартиры произведен в соответствии с законом и установленными фактическим обстоятельствами, на основании поступившего от ФИО1 заявления.

Согласно материалам наследственного дела ФИО8 отказалась от принадлежащей ей доли на наследство в пользу ФИО4, о чем оформлено нотариально удостоверенное заявление № 50/73-н/50-2020-2-1540.

Суд, изучив материалы наследственного дела № 77/2020, установил, что нотариусом свидетельства о праве на наследство выданы с учетом фактически выделенной супружеской доли в праве на наследственное имущество.

По состоянию на <дата> задолженность перед банком составляет 329 440,39 руб., из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 131 023,40 руб., задолженность по оплате основного долга – 100 029,30 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 6 199, 59 руб., задолженность по основному долгу – 92 188,10 руб.

Поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то суд, исходит из следующего расчета долей наследников ФИО2 и ФИО3:(2 444 954,84 / 5) + (22 400 /5) + (14 000 / 5) + (222,83 / 5) + (240,89 / 5) = 496 363,71 руб.

Размер задолженности подлежащий взысканию с ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО4 определяется исходя из данного расчета: 496 363,71 * 3= 1 489 091,13 руб., из которых 496 363,71 руб. – доля ФИО1, 992 727,42 руб. – доля несовершеннолетней ФИО4

Сумма подлежащая ко взысканию с наследников ФИО2 и ФИО3 равна: 329 440,39 руб. / 5 =65 888,08 руб.

Сумма подлежащая ко взысканию с ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО4 равна: 329 440,39 -65 888,08 - 65 888,08 = 197 664,23 руб., из которых доля ФИО1 составляет 65 888,08 руб., доля несовершеннолетней ФИО4 составляет 131 776,05 руб. из расчета: 197 664,23 руб. -65 888,08 руб.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. Какой-либо контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчики не представили, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому ответчики как наследники заемщика должны нести ответственность по выплате истцу суммы задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

При этом, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то суд, исходя из расчета долей наследников, определяет размер ответственности по долгам заемщика каждого наследника в пределах суммы 329 440,39 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6494,40 руб. подтверждается платежным поручением № 3 от <дата>, не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Райффайзенбанк" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 65 888,08 руб., судебные расходы в размере 1298,88 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 65 888,08 руб., судебные расходы в размере 1298,88 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 65 888,08 руб., судебные расходы в размере 1298,88 руб.

Взыскать ФИО1, действующей от имени несовершеннолетней ФИО4 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 131 776,15 руб., судебные расходы в размере 2 597,76 руб.

Ответчики вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     В.А. Татаров