Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1062/2015 ~ М-1021/2015 от 17.03.2015

№ 2-1062/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре Щербина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зеленцова А.Г. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов по кредитному делу, -

УСТАНОВИЛ:

Зеленцов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов по кредитному делу.

Судом было назначено предварительное судебное заседание на 15 апреля 2015 г., однако стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Повторно судом было назначено предварительное судебное заседание на 12 мая 2015 г., однако стороны в суд также не явились, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушанья, не сообщили суду причину своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Несмотря на то, что в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд относится к нему критически, поскольку подпись истца, содержащаяся в исковом заявлении и приложенном кредитном соглашении, в претензии, вызывает сомнение в подлинности, материалы для сличения с подлинниками, приложенными в обоснование иска, не представлены. Истец, получив извещение, в котором содержалось об обязательной явке в суд, проигнорировано.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Зеленцова А.Г. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов по кредитному делу - оставить без рассмотрения.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зеленцова А.Г. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов по кредитному делу - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Н. М. Кузнецова

Определение не вступило в законную силу.