Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12645/2014 ~ М-11647/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-12645/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Матошенко А.А. к Куцуровой Л.В. о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

    Матошенко А.А. обратился в суд с иском к Куцуровой Л.В., просил взыскать с ответчика произведенные истцом расходы по оплате проведения инженерно-геодезических работ в размере 8 700 руб., расходы по оплате работ по демонтажу и установки нового забора в размере 65 585 руб.

    В обоснование исковых требований Матошенко А.А. указала, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены его исковые требования к Куцуровой Л.В. Однако, Куцурова Л.В. отказалась добровольно исполнить решение суда. На основании определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения Матошенко А.А. за свой перенес забор по установленным точкам. Расходы по выполнению инженерно-геодезических изысканий составили 8 700 руб., по договору на демонтаж старого и установку нового забора - 65 585 руб. Общая сумма расходов составила 74 285 руб.

    Истец: Матошенко А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчица: Куцурова Л.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

    Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. из чужого незаконного владения Куцуровой Л.В. истребован земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий Матошенко А.А. в следующих границах: от исходной точки, расположенной в северном углу участка, на ...... Суд обязал Куцурову Л.В. перенести забор по установленным точкам: ....., указанным в экспертном заключении. С Куцуровой Л.В. в пользу Матошенко А.А. взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 61 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., а всего взыскано 67 300 руб. Исковые требования Куцуровой Л.В. к Матошенко А.А. о признании недействительным права собственности на земельный участок 56 кв.м. вдоль общей границы земельных участков – оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., Матошенко А.А. предоставлено право за его счет перенести забор по адресу: АДРЕС, по установленным точкам: ....., указанным в экспертном заключении, и снести часть лит. Г1 (уличный туалет) с дальнейшим взысканием понесенных расходов с Куцуровой Л.В. (л.д. 15-16).

В связи с исполнением решения суда и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Матошенко А.А. были произведены расходы по оплате инженерно-геодезических работ в размере 8 700 руб. и работы по демонтажу старого и установки нового забора в размере 65 585 руб. (л.д. 6-8, 9, 10, 11-13, 14).

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отменено, заявление Матошенко А.А. оставлено без удовлетворения (л.д. 57-59).

    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

    Доказательств подтверждающих, что действиями Куцуровой Л.В. Матошенко А.А. причинены убытки, суду представлено не было.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Матошенко А.А. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Матошенко А.А. к Куцуровой Л.В. о возмещении расходов, понесенных на оплату проведения инженерно-геодезических работ в размере 8 700 руб., расходов по оплате работ по демонтажу старого и установки нового забора в размере 65 585 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова