Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2019 (2-9345/2018;) ~ М-6348/2018 от 24.12.2018

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А4

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» к А1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании суммы задолженности по основному долгу по договору займа У от 00.00.0000 года в размере У рублей, процентов за пользование займом в размере У рубль, неустойки в размере У рублей. Требования мотивировало тем, что 00.00.0000 года между ООО «Сберфонд» и А1 был заключен договор займа У, во исполнение, которого на счет ответчика У, указанный в заявлении о перечислении денежных средств, была зачислена сумма предоставленного займа в размере У рублей, с условием уплаты процентов в размере 0,64 % в день, сроком на У месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере У рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по займу вносил не регулярно. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 51700,20 рублей, задолженность по процентам в размере У рубль. 00.00.0000 года между ООО «Сберфонд» и ООО «Сберзайм» был заключен договор об уступке прав требования У, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с А1 в полном объеме перешли к цессионарию.

В судебное заседание представитель истца ООО «СБЕРЗАЙМ» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик А1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила. Ранее, в адрес суда направила возражение на исковое заявление, в котором возражала, против удовлетворения иска.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Сберфонд» с заявлением на заключение договора займа. 00.00.0000 года между А1 и ООО «Сберфонд» был заключен договор займа на следующих условиях: размер займа - У рублей, срок действия договора – 12 месяцев, срок возврата займа – 00.00.0000 года, процентная ставка в размере У % годовых, для ежедневного расчета процентов за пользование займом применяется ставка в размере У % за каждый день, количество платежей - У раз, размер каждого платежа – У рублей, периодичность платежей – ежемесячно.

Согласно заявлению А1 о перечислении денежных средств от 00.00.0000 года, ООО «Сберфонд» зачислил на счет ответчика У, указанный в заявлении сумму предоставленного займа в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, и не оспорено ответчиком.

Следовательно, ООО «Сберфонд» исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

Однако А1 обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение займа с 00.00.0000 года вносились несвоевременно и не в полном объеме, а с января 2017 года платежи по договору займа не производятся, что подтверждается выпиской из лицевого счета А1

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сберфонд», именуемым в договоре Цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) У, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам о предоставлении займов, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по договорам о предоставлении займов передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав требования У от 00.00.0000 года ООО «Сберфонд» уступил ООО «СБЕРЗАЙМ» право требования задолженности по договору займа У с А1 на сумму У рубля.

Согласно общим условиям договора потребительского кредитования, заемщик выразил согласие на то, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления его о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, по смыслу указанных положений договора потребительского займа, А1 дала согласие на уступку прав по договору займа с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования ООО «СБЕРЗАЙМ» передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед ООО «Сберфонд», в размере задолженности по договору займа на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по договору потребительского займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку договором займа У от 00.00.0000 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сберфонд» и А1, предусмотрена возможность уступать право требования долга любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа, перешли к ООО «СБЕРЗАЙМ».

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности А1 по состоянию на 00.00.0000 года составляет У рубль, из которой: просроченный основной долг – У рублей, проценты – У рубль.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным в материалы дела расчетами задолженности по договору займа, согласно которым сумма задолженности А1 по договору зама У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года составляет У рубль, из которой: просроченный основной долг – У рублей, проценты – У рубль.

Суд находит, что представленные истцом расчеты произведены в соответствии с условиями договоров, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договорам.

Вместе с тем, истец, воспользовавшись своим правом на одностороннее уменьшение размеров неустоек, снизил размер неустойки, предусмотренной договором займа до У рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочек, суд находит сумму неустойки, заявленной истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, изложенных в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года не нашли своего подтверждения. Из материалов дела, следует, что 00.00.0000 года и.о. мирового судьи судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по договору займа, 00.00.0000 года на основании заявления А1 судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «СБЕРЗАЙМ» уплачена государственная пошлина в размере У рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по договору займа, истцом была оплачена государственная пошлина в размере У рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере У рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» к А1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» сумму просроченного основного долга по договору займа У от 00.00.0000 года в размере У рублей У копеек, просроченные проценты за пользование займом в размере У рубль У копейка, неустойку в размере У рублей У копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере У рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в размере У рублей, всего взыскать У (У) рублей У копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А5

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.