Решение по делу № 2-1790/2016 ~ М-721/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                                г Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием прокурора Семеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2016 по иску Дроздовой ФИО7 к Куркову ФИО8 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Дроздова И.В. просит суд взыскать с Куркова Е.В. материальный вред в результате ДТП в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда размере ~~~ руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере ~~~ руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

    В обоснование первоначальных исковых требований указала, что **/**/**** в 07 часов 30 минут, водитель Курков Е.В., управляя автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный знак ~~~ региона, на 1 километре автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» ...., следуя в направлении .... со стороны ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ при приближении к нерегурируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости, и остановке, в результате чего допустил наезд на нее пешехода. В результате нарушения требований пунктов ПДД РФ, допущенных ответчиком, она получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ИОБСМЭ № от **/**/**** она получила повреждения в виде травмы левого коленчатого сустава с повреждением переднего рога внутреннего мениска, повреждением связочного аппарата, с гематомой в области данного сустава с переходом на область левой голени, гематомы в области правой нижней конечности.

Действиями ответчика ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести, на восстановление которого Дроздова И.В. понесла следующие расходы:

- расходы на оплату такси в размере ~~~ руб.;

- расходы на диагностику - ~~~ руб., (УЗИ одной одноименной группы суставов),
    - расходы на медикаменты - ~~~ руб.,

- расходы на компрессионные чулки в размере ~~~ руб.,

- расходы на операцию в размере ~~~ руб.

Кроме того, в результате ДТП испорчена дубленка, стоимостью ~~~ руб. Также понесены расходы, связанные с ремонтом женской сумки, в размере - ~~~ руб.

Итого размер материального ущерба составил ~~~ руб.

Истец просит взыскать утраченный заработок за период ее временной нетрудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) рассчитан путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья на 12. Утраченный заработок потерпевшего подлежит взысканию за все время утраты ею трудоспособности и составляет ~~~ руб. ~~~ (сумма среднемесячного заработка) х 3 месяца (90 дней) = ~~~ дня нетрудоспособности.

В обоснование уточненных требований дополнительно указала, что в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Гелиос», поскольку автогражданская ответственность Куркова Е.В. на момент ДТП была застрахована в данной страховой компании. Страховая компания в процессе судебного разбирательства выплатила ей:

~~~ руб. - расходы на лечение;

~~~ руб. - действительная стоимость дубленки;

~~~ руб. – утраченный заработок,         

итого: ~~~ руб.

Остались не выплаченными:

        - стоимость понесенных транспортных расходов на такси в сумме ~~~ руб.,     

- утраченный заработок в размере ~~~ руб., проценты по кредиту ~~~ руб., оплата ремонта женской сумки в размере ~~~ руб., расходы на независимую экспертизу ~~~ руб.

Страховая компания в своих возражениях указала, что в данном случае не обязана возмещать расходы на такси, поскольку это не предусмотрено Правилами ОСАГО.

Страховая компания может возместить транспортные расходы только в виде разовой выплаты (в случае если непосредственно после ДТП была необходимость воспользоваться услугами такси до лечебного учреждения).

В судебном заседании Дроздова И.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Курков Е.В. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО6 просила в иске о взыскании расходов на проезд на такси отказать, поскольку они не доказаны.

Просила уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных размеров. В силу сложившегося материального положения ответчика, его финансовые возможности очень ограничены, наличие непогашенных кредитных обязательств с просрочками их выплат, факт нахождения на иждивении четырех детей, на содержание ребенка от первого брака имеет исполнительное производство о взыскании алиментов, необходимость оплаты за обучение старшего сына, временное отсутствие работы, не позволяют выплатить требуемую сумму компенсации потерпевшей. Собственного жилья и иного имущества он не имеет.

Определением суда от **/**/**** принят отказ Дроздовой И.В. от иска к ООО «СК «Гелиос» в связи с тем, что со стороны страховой компании в полном объеме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения за поврежденное имущество истицы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, учитывая заключение прокурора Семеновой Е.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, что **/**/**** в 07 часов 30 минут, водитель Курков Е.В., управляя автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный знак ~~~ региона, на 1 километре автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» ...., следуя в направлении .... со стороны ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ при приближении к нерегурируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости, и остановке, в результате чего допустил наезд на пешехода Дроздову И.В. В результате нарушения требований пунктов ПДД РФ, допущенных ответчиком, Дроздова И.В. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ИОБСМЭ № от **/**/**** Дроздова И.В. получила повреждения в виде травмы левого коленчатого сустава с повреждением переднего рога внутреннего мениска, повреждением связочного аппарата, с гематомой в области данного сустава с переходом на область левой голени, гематомы в области правой нижней конечности.

Согласно карточке травматика № Дроздова И.В. находилась на лечении по поводу повреждений, полученных в результате ДТП, с 28 января по **/**/****.     В том числе, с 25 марта по **/**/**** Дроздова И.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № Городской клинической больницы №, что подтверждается выпиской из истории болезни №. **/**/**** ей сделана операция. По результатам оперативного вмешательства ей рекомендовано ходить с костылями с дозированной нагрузкой на оперированную конечность, затем заменить костыли на трость.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения телесных повреждений Дроздовой И.В., что она была сбита Курковым Е.В. на пешеходном переходе; учитывает степень нравственных и физических страданий истицы; длительный период лечения (93 дня нетрудоспособности) и реабилитации Дроздовой И.В. после причинения ей телесных повреждений, в результате которых она испытывала физическую боль.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положении, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены представленные ответчиком доказательства того, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Вместе с тем, ответчик является трудоспособным лицом, имеет возможность найти работу. Наличие у него кредитных обязательств, отсутствие своего жилья и имущества не может расцениваться как обстоятельство, влекущее уменьшение размера возмещения вреда на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в ~~~ руб.

Рассмотрев требование Дроздовой И.В. о взыскании материального ущерба, связанного с затратами на проведение экспертизы качества дубленки в размере ~~~ руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Расходы на проведение истцом экспертизы качества дубленки не подлежат взысканию в качестве убытков, возмещение которых не произведено страховщиком по договору обязательного страхования транспортных средств. Из текста искового заявления Дроздовой И.В. следует, что целью проведения этой экспертизы (л.д.13-14) являлось установление того, подлежит восстановлению дубленка или нет. Это обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения дела, не связано с заявленными истцом требованиями. Размер ущерба экспертиза не устанавливает.

Требование истца о взыскании материального ущерба в размере ~~~ руб. – расходов на такси, удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлены сведения о перевозчике, осуществлявшем деятельность по предоставлению транспортных услуг такси; сведения о километраже между пунктами маршрутов и тарифе на проезд; фамилии водителей, осуществлявших перевозку.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. по исковому требованию не материального характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздовой ФИО10 к Куркову ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Куркова ФИО11 в пользу Дроздовой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.

В остальной части исковых требований Дроздовой ФИО13 к Куркову ФИО14 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.В.Шевченко