Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2021 ~ М-65/2021 от 24.02.2021

Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-121/2021

19 апреля 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ананьина Д.С.,

с участием ответчика Скрипко Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 майору запаса Скрипко Д.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) через представителя обратилось в военный суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 Скрипко о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 46 310 руб.

В обоснование требований в иске указано, что Скрипко проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000.

За период с 1 января 2014 г. по 31 октября 2015 г. ответчику со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ были перечислены денежные средства в качестве надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности и образованный от нее районный коэффициент, право на получение которой он не имел, поскольку данная надбавка в указанном размере ответчику приказом командира воинской части не устанавливалась, в результате чего осуществлена переплата денежного довольствия.

Кроме того, за период с 7 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г. ответчику со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ были перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания и образованного от нее районного коэффициента, право на получение которой он также не имел, поскольку выслуга лет ответчика по состоянию на 7 июля 2019 г. составляла 23 года 11 месяцев 20 дней, в связи с чем, ему к выплате полагалась процентная надбавка в размере 30 процентов.

Данная переплата образовалась в результате нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, после внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» - программу расчета денежного довольствия военнослужащих, сведений об изменении статуса военнослужащего.

Далее в иске указано, что в августе 2016 г. от ответчика поступило заявление о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств из его денежного довольствия и, в период с августа 2016 г. по апрель 2018 г. из доходов Скрипко ФКУ ЕРЦ МО РФ производило удержание суммы излишне выплаченных денежных средств.

С 7 августа 2020 г. ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части 00000 в связи с увольнением с военной службы, в связи с чем остаток задолженности составил 46 310 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца – войсковая часть 00000, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Ответчик в судебном заседании неправомерность начисления ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности и процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания и образованный от них районный коэффициент за вышеуказанные периоды, не отрицал. Вместе с тем, пояснил, что неправомерно начисленная ему надбавка за особые условия военной службы по его рапорту от 29 июня 2016 г. им была возмещена в период с августа 2016 г. по апрель 2018 г., а перечисленные ему учреждением денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет за период с 7 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г., в силу положений ст. 1109 ГК РФ полагал, что взысканию с него не подлежат.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам гражданского дела, ответчик в период с 1 декабря 2011 г. по 6 августа 2020 г. проходил военную службу в войсковой части 00000, с 1 декабря 2011 г. на воинской должности начальника службы радиоэлектронной борьбы штаба, а с 1 декабря 2018 г. на воинской должности начальника пункта управления – заместителя начальника штаба по боевому управлению штаба и с 7 августа 2020 г. исключен из списков личного состава данной воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Из расчетных листов за период с января 2014 г. по октябрь 2015 г. следует, что Скрипко производилась выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности и образованный от нее районный коэффициент, а из расчетных листов за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. следует, что ему производилась выплата процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания и образованного от нее районного коэффициента.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 11 июня 2015 г. № 000 ответчику установлена надбавка за особые условия военной службы за выполнение задач по обеспечению космических программ в размере 10 процентов оклада по воинской должности с 3 марта 2015 г.

Кроме того, из сообщения командира войсковой части 00001 от 19 апреля 2021 г. № 000 следует, что приказом командира названной воинской части ответчику надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в период с 1 января 2014 г. по 31 октября 2015 г. не устанавливалась.

Как видно из приказа командира войсковой части 00001 от 6 декабря 2018 г. № 000 с/ч, выслуга лет Скрипко по состоянию на 1 декабря 2018 г. составляет 23 года 4 месяца.

Рапортом Скрипко от 29 июня 2016 г. подтверждается согласие последнего на перерасчет и удержания из его денежного довольствия неположенной выплаты.

Как следует из расчетных листов за период с августа 2016 г. по апрель 2018 г., из денежного довольствия ответчика по его заявлению удержано 82989 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 32 ст. 2 этого же Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.
№ 2700, действующим на момент произведения выплат, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим
с 1 января 2012 г. осуществляется Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта»).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г., Единый расчетный центр осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» он не обладает.

Как установлено ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Одной из таких выплат является ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, которая может устанавливаться военнослужащим в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, а правила ее выплаты определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В силу п. 2 данных Правил, такая надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.
№ 2700, действующим на момент произведения ответчику надбавки за особые условия военной службы, был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок).

Пунктом 39 указанного Порядка было определено, что выплата надбавки производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком.

В судебном заседании установлено, что приказом командира воинской части ответчику в период с января 2014 г. по октябрь 2015 г. надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности не устанавливалась, а была установлена с 3 марта 2015 г. в размере 10 процентов оклада по воинской должности

Таким образом, перечисленная Скрипко надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с января
2014 г. по октябрь 2015 г. является излишне выплаченной.

Разрешая вопрос о выплате ответчику процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания и образованного от нее районного коэффициента, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Аналогичны размеры надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены п. 40 Порядка, действующим на момент произведения ответчику указанной надбавки, согласно которому надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно сведениям, представленным из единой базы данных СПО «Алушта», а также выписке из приказа командира войсковой части 00001, выслуга лет Скрипко на 7 июля 2019 г. составляла 23 года 11 месяцев, а поэтому ответчику до июля 2020 г. полагалась надбавка за выслугу лет к окладу денежного довольствия в размере 30 процентов.

Как следует из расчета, представленного с иском, с учетом добровольного возмещения, Скрипко в общей сумме излишне перечислено 46 310 руб., которые до настоящего времени не возмещены. Ответчик представленный расчет не оспаривал.

Таким образом, как установлено судом, денежные средства, указанные в иске, перечислены на счет ответчика. При этом ответчик права на них не имел.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку данных о совершении Скрипко виновных и недобросовестных действий, направленных на получение им излишних денежных средств, из материалов дела не усматривается, то взыскание с него денежных средств возможно лишь при наличии счетной ошибки.

При этом под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему денежных средств, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне, что и имело место по настоящему делу.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые выплаты произведены ответчику без законных на то оснований по причине недостоверности информации в программном изделии ресурсного обеспечения «Алушта», то есть в результате счетной ошибки, что в силу приведенных норм действующего законодательства, не препятствует их возврату в качестве неосновательного обогащения.

Проверив произведенный истцом расчет начислений, выплаченных ответчику за спорные периоды в виде денежного довольствия, с учетом удержанного налога, полагает его верным и обоснованным, а заявленное истцом требование о взыскании с со Скрипко 46310 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) со Скрипко также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1589 руб. 30 коп.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198, 199 ГПК РФ военный суд,

решил:

исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Скрипко Д.А. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 46 310 (сорок шесть тысяч триста десять) рублей, – удовлетворить.

Взыскать со Скрипко Д.А. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 46 310 (сорок шесть тысяч триста десять) рублей.

Взыскать со Скрипко Д.А. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 1589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 апреля 2021 г.

Председательствующий С.П. Голоднов