Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2011 ~ М-850/2011 от 07.02.2011

№ 2-1738/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием истца Артамоновой Н.В., представителя ответчика Карповой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации г. Петрозаводска о признании недействительным отказа в перепланировке,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Петрозаводского городского округа о признании отказа Управления жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа согласования перепланировки квартиры недействительным и об обязании дать согласие на перепланировку квартиры <адрес> <адрес>, <данные изъяты> 11 декабря 1996 года <данные изъяты> был заключен договор найма квартиры, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире общей площадью 75,1 кв.метров. В 2009 году истец обратилась в ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, представив проект перепланировки квартиры, согласованный с главным архитектором города. Однако Управление жилищного хозяйства Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа отказало истцу в выдаче разрешения на проведение работ по переустройству спорного жилого помещения, мотивируя отказ тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года размещение над комнатами (жилыми помещениями) уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. В связи с этим просит суд признать отказ Управления жилищного хозяйства Комитета ЖКХ Администрации Петрозаводского городского округа недействительным и обязать ответчика дать согласование на перепланировку спорного жилого помещения.

В последующем истец изменила требования: просит сохранить жилое помещение, <адрес>, в перепланированном состоянии согласно плану квартиры, <данные изъяты>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Артамонов С.Н., Артамонов В.С., Савин С.А., Савин Г.С., Савина Т.И., Чуппуева М.С. и Ополько Т.Н.

В судебном заседании истец поддержала измененные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, пояснив, что имеется план перепланировки квартиры, где указано, что нормы СНиП соблюдены и что права и законные интересы граждан при этом не нарушаются.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении измененных исковых требований суду необходимо проверить, не нарушаются ли произведенной перепланировкой права третьих лиц.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, в которых не возражают против сохранения помещения в перепланированном состоянии, просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от 16 мая 2006 года за № 1153 «Об утверждении Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений на территории города Петрозаводска», перепланировка помещений осуществляется на основании выданных Администрацией города разрешений по заявлениям собственников и арендаторов помещений, а также нанимателей жилых помещений.

<данные изъяты>

11 декабря 1996 года <данные изъяты> был заключен договор найма квартиры, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире общей площадью 75,1 кв.метров <адрес>.

Постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска от 02 декабря 1998 года за № 4781 «О приеме в муниципальную собственность общежития <адрес> <адрес>» вышеуказанный дом был принят <данные изъяты> в муниципальную собственность. Статус общежития с данного здания был снят Постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска от 28 апреля 2006 года за № 1011.

Решением Петрозаводского городского суда от 02 февраля 2010 года восстановлено право семьи Артамоновых на наем изолированного жилого помещения, состоящего из четырех комнат в отдельной квартире общей площадью 75,1 кв.метров, <адрес> <адрес>, по договору найма от 11 декабря 1996 года.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ обратилась в Управление жилищного хозяйства Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о согласовании работ по переустройству и перепланировке жилого помещения <адрес>.

Стороной истца был представлен проект перепланировки спорной квартиры, согласованный с главным архитектором города. В плане перепланировки квартиры указано, что вентиляция санузла и кухни соответствует нормам СНиП.

Администрация Петрозаводского городского округа отказала истцу в выдаче разрешения на проведение работ по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения, мотивируя тем, что согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года за № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», размещение над комнатами (жилыми помещениями) уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Вместе с тем, как следует из акта рассмотрения возможности перепланировки квартиры с проведением натурных обследований конструкций от 15 декабря 2010 года, предлагаемый вариант перепланировки квартиры с устройством кухни и совмещенного санузла, принципиальных разногласий с требованиями СНиП не содержит. Согласно плана спорной квартиры после перепланировки, <данные изъяты>, проект перепланировки квартиры <адрес> в жилом доме <адрес> в г.Петрозаводске выполнен в соответствии с действующими нормами, правилами и инструкциями.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что перепланировка в настоящее время уже произведена, также установлено, что произведенная перепланировка не нарушает права граждан проживающих в указанной квартире и в квартирах, расположенных непосредственно под данной квартирой, соответствует нормам СНиП. Это подтверждается актом рассмотрения возможности перепланировки квартиры с проведением натурных обследований конструкций от 15 декабря 2010 года <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что проект перепланировки спорной квартиры выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Петрозаводского городского округа, не нарушает права и законные интересы граждан, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить: сохранить жилое помещение, <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно представленному проекту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Администрации г. Петрозаводска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно <данные изъяты> плану квартиры, являющемуся приложением к Акту рассмотрения возможности перепланировки квартиры с проведением натурных обследований конструкций от 15 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С. А. Стыцюн

Мотивированное решение

Изготовлено 05.04.2011г.