Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6078/2016 ~ М-4096/2016 от 19.05.2016

2-6078/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 октября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Фединой К.И.,

с участием представителя истца Пустовалова В.В., действующего на основании доверенности (№) от 10.07.2014 года,

ответчика Меремьянина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенушкина А.Ю. к Меремьянину Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Зенушкин А.Ю. обратился в суд с иском к Меремьянину Н.И. о взыскании задолженности по договору займа по расписке от 12.05.2015 года в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 100 000 рублей сроком до 10.08.2015 года. Заемщик в указанный срок не исполнил обязательство, в нарушение условий договора займа сумму своевременно не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.8).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит о взыскании с Меремьянина Н.И. задолженности по договору займа по расписке от 12.05.2015 года в размере 2 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.20).

В судебном заседании представитель истца Пустовалов В.В., действующий на основании доверенности (№) от 10.07.2014 года, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Меремьянин Н.И. признал иск в полном объеме (л.д.35). Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Признание иска принято судом. Поэтому, иск к Меремьянину Н.И. подлежит удовлетворению. Кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Зенушкин А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.31,32), в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.34).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, судом установлено, что 12.05.2015 года между Зенушкиным А.Ю. и Меремьяниным Н.И. заключен договор займа, согласно которому последнему было передано 2 100 000 рублей сроком до 10.08.2015 года, что подтверждается распиской от 12.05.2015 года (л.д.36).

Факт выдачи ответчиком письменного документа (расписки), выданной истцу в подтверждении факта получения денежных средств, в ходе разбирательства спора не оспаривался, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство, свидетельствующее о заключении договора займа.

Истец исполнил свое обязательство по договору займа, что подтверждается содержанием указанной расписки.

В нарушение указанных сроков возврата долга ответчик не возвратил истцу денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, при этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере 2 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 18 700 рублей (л.д.6,28).

Государственная пошлина от цены иска 2 100 000 рублей составит 18 700 рублей. Расчет следующий: (2 100 000-1 000 000х0,5%)+13200= 18 700 рублей.

Таким образом, в пользу Зенушкина А.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенушкина А.Ю. к Меремьянину Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Меремьянина Н.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Зенушкина А.Ю., 2 100 000 рублей по договору займа от 12.05.2015 года, 18 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 118 700 (два миллиона сто восемнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.10.2016 года