Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-107/2011 от 23.12.2010

Дело № 2 – 107/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    22 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацул ФИО7 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <данные изъяты>» на должность юриста. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Бацул О.В. трудовой договор с истцом был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Арбитражным судом была введена процедура банкротства – наблюдение, назначен временный управляющий. За время работы в <данные изъяты>» истцом осуществлялась обеспечение взаимодействия в условиях банкротства предприятия с органами исполнительной власти, судебными приставами исполнителями, дольщиками, кредиторами и дебиторами предприятия, а также с временным управляющим. В связи с отсутствием денежных средств заработная плата не выплачивалась. Согласно условий трудового договора оплата труда истцу определена в размере 15000 рублей в месяц, без учета районного коэффициента. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты>» составила 105 632,04 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес внешнего управляющего <данные изъяты>» ФИО3 были направлены истцом претензии. Ответа не последовало. Просит взыскать с <данные изъяты>» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 105 632,04 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что заработную плату не платили т.к. не было денежных средств у <данные изъяты>», на претензии ответчик не отвечал. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо внешний управляющий <данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв, в котором указывает, что по информации полученной внешним управляющим от бывшего руководителя <данные изъяты>» ФИО4 истица не осуществляла трудовой деятельности в <данные изъяты>». На момент заключения с ней трудового договора в штате значилось более 150 работников, задолженность по заработной плате перед которыми составляла 10 млн. рублей и на момент заключения трудового договора <данные изъяты>» было подано заявление о несостоятельности (банкротстве), а с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения. Истец знала, что не имело смысла входить в трудовые отношения с ответчиком, учитывая сложившуюся ситуацию. О том, что истцом не выполнялись трудовые обязанности подтверждается также отсутствием сведений о ней в бухгалтерских и кадровых документах, нет информации о приеме и увольнении с работы. Истица осуществляла трудовую деятельность в штате бывшего временного управляющего ФИО5, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бацул О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>» на основании трудового договора (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (записка-расчет при прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленного трудового договора, истец была принята на должность юриста по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 15 000 рублей.

Из справки <данные изъяты>» следует, что Бацул О.В. работала в <данные изъяты>» на должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 632,04 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. В нарушение данной нормы, доказательств, опровергающих, представленные истцом письменные документы, суду ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

Истцом дважды в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности по заработной плате.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не состояла в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>». Наоборот в судебном заседании истец доказал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований, требования истца подтверждены письменными доказательствами. Представленные третьим лицом табеля учета рабочего времени опровергаются письменными доказательствами истца ( трудовой договор, приказ о приеме на работу, справка <данные изъяты> о задолженности по заработной плате). Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 94, 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия введения внешнего управления. Так с даты, введения внешнего управления: вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, согласно справки <данные изъяты> истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 297, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бацул ФИО8 к ФИО9» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Бацул ФИО10 задолженность по заработной плате в размере 105 632 руб. 04 коп.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 3 312 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                 О.А. Первышина