Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2015 ~ М-3736/2015 от 26.10.2015

2-3605\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года. Г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., с участием прокурора Фарафонтова М.П. и адвоката Чугунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Е.А. и Большаковой В.П. к Администрации муниципального образования «Мелекесский район», областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Муниципальному образованию «Лебяжинское сельское поселение» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков Е.А., Большакова В.П. обратились в суд с названным иском к ответчику администрации МО «Мелекесский район» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что * 2015 около *-* час. Большаков Е.А. управлял своим автомобилем *, госномер *, двигался по автодороге Димитровград- Чувашский Сускан из г.Димитровграда в сторону автобусной остановки садоводческого общества «Колос». Они ехали к себе на дачный участок. На переднем пассажирском сидении находилась его супруга Большакова В.П. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. При движении он соблюдал правила дорожного движения, скоростной режим не нарушал. В указанное выше время на проезжую часть дороги перед его автомобилем упало сухое дерево. Он принял правее и остановился, т.к. продолжать движение не мог, дерево перегородило дорогу, а ветками и сучьями кроны засыпало переднюю часть его автомобиля. От столкновения с деревом автомобиль был поврежден, ему был причинен материальный ущерб в размере * руб. В результате этого создалась аварийная ситуация, он и его жена получили при этом телесные повреждения – переломы. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД оформили ДТП, в результате которого он и его жена были госпитализированы и проходили стационарное лечение с * 2015 по * 2015. В настоящее время он проходят амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. Им был причинен моральный вред. Считают, что должностные лица администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области своевременно не приняли меры к вырубке сухостоя вдоль проезжей части дороги.

Просили взыскать с администрации муниципального образования «Мелекесский район» в счет компенсации морального вреда в пользу Большакова Е.А. * руб., в пользу Большаковой В.П. * руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в пользу Большакова Е.А. * руб., стоимость услуг эксперта по оценке ущерба в размере * руб.

В судебном заседании истец Большаков Е.А. поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что * 2015 он управлял своим автомобилем *, госномер *, двигался по автодороге Димитровград- Чувашский Сускан из г.Димитровграда в сторону автобусной остановки садоводческого общества «Колос» со скоростью около *-* км\ч. На переднем пассажирском сидении находилась его супруга Большакова В.П. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Не доезжая до автобусной остановки СО «Колос», на его автомобиль упал ствол сухостойного дерева, находившегося справа от его полосы движения. В результате удара древесины о крышу и капот автомобиля, автомобиль несколько раз резко «подскочил» вверх над полотном дороги, продолжая движение вперед по веткам и частям сломанного ствола дерева, при этом, он не смог нажать ногой на тормоз, чтобы затормозить движение автомобиля. Передняя часть и ветровое стекло автомобиля были засыпаны листьями и ветками упавшего дерева и полностью закрыли ему обзор. Он не смог затормозить движение автомобиля, только удерживал руль, поворачивая его вправо, чтобы автомобиль не выехал на полосу встречного движения, поэтому автомобиль из-за неконтролируемого движения проехал вперед еще около * м. и съехал в правый кювет за автобусной остановкой и остановился. Он сразу же не успел затормозить движение автомобиля вплоть до полной его остановки из-за внезапно упавшего дерева. Кроме того, он не мог удержать ногу на тормозе после того, как автомобиль начал «подскакивать» над полотном дороги после удара древесины о крышу и капот. Дерево произрастало на расстоянии около * м от правой обочины, ширина обочины в том месте была около *-х метров. В последующем древесина от упавшего дерева, а также оставшийся в земле пень были убраны и в настоящее время на месте ранее стоявшего дерева находится куча мусора и сухой листвы. В результате данного ДТП и падения ствола дерева его автомобиль получил механические повреждения крыши, капота. Оценку механических повреждений автомобиля проводил независимый оценщик Ганичев, который установил полную гибель его автомобиля, так как затраты на его ремонт и восстановление превышают рыночную стоимость аналогичного автомобиля. При этом, стоимость годных остатков определена в сумму около * руб. В настоящее время автомобиль находится у него, не отремонтирован. Он и его супруга получили телесные повреждения, проходили длительное стационарное лечение около трех недель, а в настоящее время находятся на амбулаторном лечении. В результате полученных травм инвалидность ему не устанавливалась. После того, как на его автомобиль упал ствол дерева и автомобиль начал резко «подскакивать» вверх над полотном дороги, он несколько раз телом ударился о внутренние части салона автомобиля, получив телесные повреждения. Он и его супруга получили травмы позвоночника, вынуждены были длительное время находиться на лечении, испытывали моральные и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда * руб., в счет возмещения материального вреда от поврежденного автомобиля * руб. и стоимость услуг по оценке ТС * руб.

Истец Большакова В.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила пояснения Большакова Е.А. По поводу получения телесных повреждений в ходе ДТП к водителю Большакову Е.А. никаких претензией не имеет. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда * руб.

Представитель истца Большакова Е.А. – адвокат Чугунов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Мелекесский район» Пурайкин А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает сумму исковых требований завышенной. Размер материального ущерба в сумме * руб., причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля ответчик не оспаривает. Оспаривает компенсацию морального вреда, поскольку считает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда является завышенной. Автобусная остановка, возле которой произошло ДТП, не входит в состав муниципального имущества МО «Мелекесский район» и не обслуживается ответчиком администрацией МО «Мелекесский район». Земельный участок, прилегающий к вышеуказанной автомобильной дороге, в собственности МО «Мелекесский район» не состоит, а относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Автодорога Димитровград-Чувашский Сускан, на участке которой произошло ДТП, относится к дорогам межмуниципального значения и состоит в введении органов субъекта Федерации Ульяновской области. Со слов истца известно, что упавшее на его автомобиль дерево произрастало на расстоянии * м от скоса дороги, т.е. на участке, который не обслуживается ответчиком. Полагает, что данный участок дороги находится в введении Департамента автомобильных дорог Ульяновской области, который обязан нести ответственность за состояние вверенного участка дороги. Спорный земельный участок дороги не сформирован, не выделен, поэтому относится к землям, находящимся в государственной собственности в соответствии с изменениями в земельном законодательстве, произошедшими с * 2015. Возможно, этот спорный участок может относиться к землям администрации МО «Лебяжинское сельское поселение» или к землям, выделенным в собственность СО «Колос». Работниками ответчика уборочные работы по уборке древесины и остатков ствола упавшего дерева на спорном участке не проводились. Возможно, такие работы были проведены работниками Департамента дорог Ульяновской области. Считает, что в действиях (бездействиях) администрации МО «Мелекесский район» отсутствует виновность. Поэтому просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцами к администрации МО «Мелекесский район».

Представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», привлеченного судом в качестве соответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования они не признают. Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области утвержден постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П. Автомобильная дорога «Димитровград-Чувашский Сускан» Мелекесского района на основании государственного контракта № * от * 2014 передана на содержание ООО «Ульяновсктрансстрой». Данная организация гарантирует выполнение работ по ремонту и содержанию дорог. Данная организация несет ответственность перед третьими лицами в случае ненадлежащего содержания дорог. Кроме того, посаженые вдоль дороги деревья не закреплены за ГП «Ульяновскавтодор», а потому ответственность за ущерб, причиненный упавшим на машину истца деревом должен нести собственник земельного участка, на котором располагалось данное дерево. Просит в иске к ним отказать.

Представитель МО «Лебяжинское сельское поселение», привлеченного судом в качестве ответчика в судебное заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К личным неимущественным правам, в соответствии со ст.150 ГК РФ, относится, в том числе и здоровье гражданина.

В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что * 2015 около *-* час. Большаков Е.А. управлял своим автомобилем *, госномер *, двигался по автодороге Димитровград- Чувашский Сускан из г.Димитровграда в сторону автобусной остановки садоводческого общества «Колос». В автомобиле в качестве пассажира находилась его супруга Большакова В.П. В указанное выше время на проезжую часть дороги перед его автомобилем упало сухое дерево. От столкновения с деревом автомобиль был поврежден, ему был причинен материальный ущерб. В результате ДТП Большаковы получили телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от * 2015(л.д.*).

Статья 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе,:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из заключения экспертов № * от * 2015 следует, что упавшее на автомашину истцов дерево не находилось в полосе отвода межмуниципальной дороги Димитровград-Чувашский Сускан, а находилось на территории Лебяжинского сельского поселения.

А потому, суд считает, что ответственность за ущерб, причиненный упавшим на автомашину истцов Большаковых деревом, произраставшим на территории Лебяжинского сельского поселения должно нести именно данное поселение, которое должно было своевременно принимать меры к вырубки сухих деревьев.

Оценивая степень нравственных и физических страданий, испытанных истцами в результате ДТП * 2015, суд учитывает, что они испытывали физическую боль, у Большакова Е.А. имелся *, а у Большаковой В.П. имелся *. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред истцам, требования разумности и справедливости, причинение вреда по неосторожности, и полагает возможным возложить на ответчика Лебяжинское сельское поселение обязанность по возмещению морального вреда истцу Большакову Е.А. в размере * руб., а истице Большаковой В.П., с учетом положений ч.3 ст.1079 ГК РФ, * руб.

В остальной части в иске о возмещении морального вреда надлежит отказать, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, заявленное истцами, суд считает завышенными.

Рассматривая требования истца Большакова Е.А. о возмещении материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости расходов на оценку ущерба, суд приходит к следующему.

Из заключения автотехнической экспертизы № * от * 2015 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа * руб.; стоимость автомашины * госномер * составляет * руб., стоимость годных остатков составляет * руб. Таким образом, поскольку наступила полная гибель автомашины истца в результате ДТП * 2015, следует взыскать с муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» в пользу Большакова Е.А. в счет возмещения ущерба * руб., в соответствие со ст.15ГК РФ в счет возмещения убытков, связанных с оценкой ущерба следует взыскать * руб.

В остальной части иска и в иске к Администрации муниципального образования «Мелекесский район», областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» истцам следует отказать.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» в пользу ООО «Симбирск ВИТА» расходы по проведению экспертизы в размере * руб., а в пользу АНО «Национальный экспертно- криминалистический центр» расходы по проведению экспертизы в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова Е.А. и Большаковой В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с МО «Лебяжинское сельское поселение» в пользу Большакова Е.А. в счет возмещения ущерба * руб., убытки в размере * руб., в счет возмещения морального вреда * руб., расходы по оплате государственной пошлины * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с МО «Лебяжинское сельское поселение» в пользу Большаковой В.П. в счет возмещения морального вреда * руб.

В остальной части иска и в иске к Администрации муниципального образования «Мелекесский район», областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» отказать.

Взыскать с МО «Лебяжинское сельское поселение» в пользу ООО «Симбирск ВИТА» расходы по проведению экспертизы в размере * руб.

Взыскать с МО «Лебяжинское сельское поселение» в пользу АНО «Национальный экспертно- криминалистический центр» расходы по проведению экспертизы в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 30.12.2015.

Судья: подпись Т.П. Атаманова.