Решение по делу № 2-337/2020 (2-3094/2019;) ~ М-3058/2019 от 27.11.2019

Дело №2-337/2020

УИД: 92RS0003-01-2019-003949-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                              17 января 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Пироговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к Прут <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты,

    У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) обратилось в суд с иском к Прут <данные изъяты>., в котором с учетом изменения исковых требований просит взыскать оставшуюся сумму переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца как обучающийся на очной форме обучения по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно информации ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет», поступившей в адрес истца в марте 2019 года, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного заведения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, выплата пенсии согласно нормам Закона № 400-ФЗ, должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что ответчик своевременно не уведомил истца о наступивших обстоятельствах, возникла переплата пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как их выплата была фактически осуществлена. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате указанной переплаты, ответчиком возвращено лишь <данные изъяты> связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, подали в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Прут <данные изъяты> являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонном) (далее - Управление) как обучающаяся на очной форме обучения по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение пенсии или прекращение ее выплаты.

Пунктом 10 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России от 07.04.2017 № 339н, предусмотрено обязательство гражданина безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Как следует из справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУВО «Севастопольский государственный университет», ответчик отчислен ДД.ММ.ГГГГ из учебного заведения (приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на заочную форму обучения, ДД.ММ.ГГГГ отчислен.

В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что ответчик своевременно не уведомил Управление о наступивших обстоятельствах, в связи с чем у истца возникла переплата пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись письма с требованием о возврате образовавшейся переплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление истцу, в котором указал, что обязуется погашать образовавшуюся переплату в размере <данные изъяты> ежемесячно в размере по <данные изъяты> до полного погашения с июня 2019 года.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что ответчик оплатил <данные изъяты> ответчик сведений о произведенных оплатах суду не представил.

Так, на основании совокупности представленных документов, всестороннего, полного и объективного их рассмотрения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ Управлением был установлен факт переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> а также факт переплаты единовременной выплаты в размере <данные изъяты>

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судья полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В поданном в суд заявлении ответчик просил предоставить ему рассрочку оплаты задолженности на 5 лет.

Суд полагает, что указанные требования ответчика являются преждевременными и не подлежат удовлетворению, поскольку решение суд о взыскании с ответчика задолженности не вступило в законную силу, а также ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суд разъясняет ответчику, что он вправе обратится с указанным заявлением в порядке ст. 434 ГПК РФ после вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) удовлетворить.

    Взыскать с Прут <данные изъяты> в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонного) оставшуюся сумму переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Прут <данные изъяты> в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –