Решение по делу № 12-17/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

г. Тайга                                                                             27 июня 2018 года

       Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального Казенного Учреждения Лечебное исправительное учреждение № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания по <адрес> на постановление государственного инспектора труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. В своей жалобе представитель ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> просит на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ малозначительным, освободить ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ограничится устным замечанием, производство по настоящему делу прекратить.

При этом представитель ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> указывает, что вышеназванное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, он полагает возможным в данном случае учесть конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, принять во внимание степень их общественной опасности, характер общественных отношений, на которые они посягают и признать правонарушение, допущенное ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> малозначительным, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не было причинено вреда в связи с совершением правонарушения, отсутствуют отягчающие обстоятельства, так как административное правонарушение по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> совершено впервые.

Кроме того, представитель ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> указывает, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей усугубит и так тяжелое финансовое положение учреждения, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> числится кредиторская задолженность в сумме 5344569,19 рублей.

В ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> уже ведется работа по закупке средств индивидуальной защиты, осуществляется расчет потребности в денежных средствах, для проведения конкурсных процедур по закупке средств индивидуальной защиты в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Законный представитель ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> Дудко А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд при таких обстоятельствах определил рассмотреть дело без участия представителя юридического лица.

Защитник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> Мельничихина М.Н. в судебном заседании подержала доводы жалобы, пояснила, что в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> действительно имеются рабочие места с вредными факторами, при работе на которых работникам должны выдаваться средства индивидуальной защиты. Например, в котельной, в столярном цехе, швейном цехе. Сколько таких рабочих мест точно ей неизвестно. Ранее работникам, занятым на работах с вредными факторами, средства индивидуальной защиты не выдавались. В настоящее время проходит согласование контракт на закупку для нужд учреждения сертифицированных средств индивидуальной защиты, копию которого она представляет в суд. Она просит применить в отношении правонарушения, совершенного ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес>, ст. 2.9 КоАП РФ, так как они исправляют ситуацию и каких-либо тяжких последствий в связи с не обеспечением работников средствами индивидуальной защиты не наступило. Суммы штрафа, назначенного их учреждению, как раз хватит для приобретения средств индивидуальной защиты для работников.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 – государственный инспектор труда в <адрес> сообщила, что вынесенное ею постановление о привлечении ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, так как ею при проведении проверки было выявлено, что ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> не обеспечивает работников учреждения и осужденных средствами индивидуальной защиты, закупку сертифицированных данных средств не производит.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> Мельничихину М.Н., свидетеля ФИО4,    суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

          При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

          В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

         В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца шестого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Как усматривается из материалов дела государственной инспекцией труда в <адрес> на основании требования прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в отношении трудоустройства осужденных. В ходе проверки было выявлено, что работодатель - ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> не обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты, что было установлено из того, что работодателем не были предоставлены личные карточки учета средств индивидуальной защиты и никакие другие документы, подтверждающие закупку и предоставление работникам спецодежды и иных средств индивидуальной защиты. Письменных пояснений по данному факту работодателем также не предоставлено.

На основании вышеизложенного государственная инспекция труда пришла к выводу, что работодателем не выдаются работникам средства индивидуальной защиты, то есть работодатель не обеспечил спецодеждой работников учреждения, в том числе осужденных.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - Государственным инспектором труда в <адрес> в отношении ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной вышеназванной нормой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам проведенной проверки, в рамках которой выявлено необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Таким образом, совершенное ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановления Государственного инспектора труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░