Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2014 от 06.08.2014

№ 1-49/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каратузское                             26 августа 2014 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каратузского района Красноярского края Логуновой В.Л.

подсудимого Банникова И. В.

защитника Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер

№ 826

секретаря Улеевой С.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Банникова И. В., родившегося <> в

<> судимого:

1. 9 марта 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 30 ноября 2010 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2. 27 января 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 9 марта 2010 года к 4 годам лишения свободы;

3. 17 февраля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27 января 2011 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 апреля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней, не работающего, проживающего с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, ул. Чехова № 4

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Банников И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Банников И.В. <> около <> часов местного времени находясь в квартире Р по <>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из-под коробки на журнальном столике похитил деньги в сумме 3.200 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения Р был причинен значительный ущерб на указанную сумму, который возмещен в ходе расследования.

В судебном заседании подсудимый Банников И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, объем предъявленного обвинения не оспорил и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Р, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании.

С учетом позиции сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Банникова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый Банников И.В. подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжких, сведения о личности виновного, из которых следует, что Банников И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако отмечается, что склонен к употреблению спиртных напитков.

Кроме того, суд учитывает, что Банников И.В. ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести, судимости за которые на сняты и не погашены и вновь совершил аналогичное преступление после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Банникова И.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Банникова И.В. суд находит явку с повинной и признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, его зрелый возраст, мнение потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, вставшего на путь систематического совершения преступлений и совершившего преступление средней тяжести в условиях рецидива, суд находит Банникова И.В. опасным для общества и, не соглашаясь с позицией потерпевшего, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменив условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Банникова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

Отменить условно-досрочное освобождение от наказания и с учетом судебного приговора от 17 февраля 2011 года по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров, окончательно Банникову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Избранную в отношении Банникова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, заключив под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Банникову И.В. исчислять с <>.

Вещественные доказательства-денежные средства оставить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Банникова И.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, осужденным Банниковым И.В. в этот же срок со дня получения копии приговора, через Каратузский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: