Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-1031/2011 от 10.03.2011

33-1031/2011                            Докладчик Судакова Р.Е.

                                    Судья Колупаева С.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.

при секретаре Кутровской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Трофимова С.Н. и его представителя Смирнова В.Н. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 января 2011 года, которым постановлено:

    Трофимову С.Н. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным ответа заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора от 27.10.2010г. № 216ж-10 в связи с непринятием Кольчугинским межрайонным прокурором, уполномоченным составлять протокол по ст.13.11 КоАП РФ, в установленном законом порядке мер по привлечению ТСЖ «****» и МУП «****» к административной ответственности за нарушение Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», и возложении на прокурора Владимирской области обязанности принять меры по привлечению к административной ответственности ТСЖ «****» и МУП «****» за нарушения Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

    Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

    Трофимов С.Н. обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с указанными выше требованиями.

В обоснование указал, что 5 августа 2010 года обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с жалобой.

    20 августа 2010 года копия данного обращения была направлена заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных

технологий и массовых коммуникаций в Управление Роскомнадзора по Владимирской области.

    Руководителем Управления Роскомнадзора по Владимирской области при рассмотрении обращения были выявлены признаки нарушения со стороны ТСЖ «****» и МУП «****» требований Федерального закона «О персональных данных».

    Данный материал был направлен в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру для принятия решения о возбуждении дел в отношении ТСЖ «****» и МУП «****».

    Трофимов С.Н. указал, что в заявлении от 23 сентября 2010г. он просил прокурора указать его в постановлении в качестве потерпевшего.

3 декабря 2010г. им был получен ответ из прокуратуры, в котором указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть вынесено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

    Трофимов С.Н. полагал, что ответом Кольчугинской межрайонной прокуратуры нарушено его право на объективное и всестороннее рассмотрение направленного в прокуратуру материала с жалобой от 5 августа 2010 года.

    Также заявитель просил возложить на прокурора Владимирской области обязанность принять меры по привлечению к административной ответственности ТСЖ «****» и МУП «****» за нарушения Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

    В судебное заседание Трофимов С.Н. не явился.

Представитель Трофимова С.Н. – Смирнов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель Кольчугинской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Владимирской области Потапков Г.А. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что обращение, поступившее из Управления Роскомнадзора по Владимирской области, было рассмотрено. По результатам проведения проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, было вынесено представление в адрес директора МУП «****». Указал, что на прокурора области не может быть возложена обязанность по привлечению к административной ответственности ТСЖ «****» и МУП «****».

    Судом постановлено оспариваемое решение.

    В кассационной жалобе Трофимов С.Н. и его представитель просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Владимирской области Куропаткина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Установлено, что 5 августа 2010 года Трофимовым С.Н. была подана жалоба на имя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в которой он просил провести внеочередную проверку соблюдения ТСЖ «****», МУП «****» требований законодательства в области персональных данных, рассмотреть вопрос о привлечении ТСЖ «****», МУП «****» к административной ответственности, а также принять меры по приостановлению обработки МУП «****» персональных данных.

20 августа 2010 года данное обращение было направлено для рассмотрения руководителю Управления Роскомнадзора по Владимирской области.

13 сентября 2010 года обращение Трофимова С.Н. было направлено в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «****», МУП «****», поскольку возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной выше статьей, отнесено к полномочиям прокурора. Указано, что о результатах рассмотрения обращения необходимо сообщить в Управление Роскомнадзора по Владимирской области.

    Определением Кольчугинского межрайонного прокурора от 4 октября 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «****», МУП «****» в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Данное определение направлено в Управление Роскомнадзора по Владимирской области.

    Трофимову С.Н. Кольчугинской межрайонной прокуратурой сообщены результаты рассмотрения обращения Управления Роскомнадзора по Владимирской области письмом от 27.10.2010г. № 216ж-10.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Обращение Управления Роскомнадзора по Владимирской области рассмотрено в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В ответе, направленном Трофимову С.Н., указаны основания, согласно которым в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «****», МУП «****» отказано, разъяснен порядок обжалования данного ответа. Имеется информация о принятии мер прокурорского реагирования в виде вынесения в адрес МУП «****» представления об устранении нарушений законодательства о персональных данных.

Таким образом, оспариваемый заявителем ответ принят заместителем межрайонного прокурора в пределах полномочий, процедура принятия данного решения соблюдена.

Содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, по заявлению Трофимова С.Н. приняты меры прокурорского реагирования.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Трофимовым С.Н. требований.

Решение суда соответствует требованиям п. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Доводы о том, что в решении не в полном объеме отражены объяснения представителя заявителя, а также о нарушении судом первой инстанции сроков принятия мотивированного решения по делу не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции в силу ч.1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратура Владимирской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку в поданном Трофимовым С.Н. заявлении ставился вопрос о возложении на прокурора Владимирской области определенных обязанностей.

    Между тем, в соответствии с действующим законодательством суд не вправе разрешать вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о соответствии действующему законодательству вывода прокурора об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, по существу сводятся к обжалованию определения Кольчугинского межрайонного прокурора от 4 октября 2010 года. Данные требования не могут быть предметом оценки при рассмотрении заявленных Трофимовым С.Н. требований.

                                    Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в кассационном порядке, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Е. Судакова

Судьи                                    Г.Н. Гришина

                                        С.М. Сергеева