Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-219/2019 от 30.09.2019

УИД 11MS0025-01-2019-005674-29

дело № 1-219/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 15 октября 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Лобачева Е.А.,

подсудимого Гатина Р.Р., защитника – адвоката Полониковой К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гатина Р.Р., <данные изъяты>;

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гатин Р.Р. совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Гатин Р.Р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно завладел бутылкой водки марки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 л и попытался скрыться с места происшествия, однако тайность хищения была нарушена продавцом магазина ФИО1, обнаружившей преступные действия Гатина Р.Р. и потребовавшей вернуть вышеуказанное имущество.

Несмотря на это, Гатин Р.Р., осознавая, что преступность его действий очевидна для продавца ФИО1 и присутствующей в торговом зале сотрудницы магазина ФИО2, свои преступные действия, направленные на хищение бутылки водки не прекратил и открыто похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащей ООО «Агроторг», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Гатин Р.Р. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст.161 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Гатин Р.Р. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316-317, 226.9 УПК РФ. Гатин Р.Р. пояснил, что ходатайство (л.д. №) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Преступление, совершённое Гатиным Р.Р., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести против собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о том, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ украл бутылку водки из магазина «Пятерочка» по <адрес> (л.д. №); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут похитило с прилавка магазина 1 бутылку водки «<данные изъяты>» (л.д. №); справкой о стоимости бутылки водки «<данные изъяты> (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. №); показаниями самого Гатина Р.Р., полностью признавшего свою вину, и изъявившего желание добровольно выдать похищенную бутылку водки (л.д. №); показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:08 находилась на кассе №, увидела, как с улицы в торговый зал зашёл мужчина, предположила, что он пьян. Мужчина направился в отдел алкогольной продукции, взял с полки бутылку водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 л и положил во внутренний карман куртки. ФИО1 потребовала от мужчины выложить бутылку водки на кассе и оплатить, но тот прошёл мимо неё, ускоряя шаг. Она его окрикнула: «Остановитесь, оплатите товар!», он не реагировал; директор магазина, находившаяся рядом, направилась за мужчиной, кричала ему: «Остановитесь, Вам необходимо оплатить товар», но он также не реагировал, пустился в бег (л.д. №), аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.№); показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО3, согласно которым в результате хищения бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля (л.д.№); протоколом осмотра бутылки водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 л, без нарушения целостности упаковки, изъятой у Гатина Р.Р. (л.д. №).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому суд позволяет считать вину подсудимого Гатина Р.Р. доказанной.

Суд квалифицирует действия Гатина Р.Р. по ч. 1 ст.161 – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Гатиным Р.Р. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ,

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше; личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Гатину Р.Р. наказание в виде обязательных работ. Поскольку данный вид наказания - в виде привлечения к труду, будет соразмерным содеянному и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гатина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осуждённого Гатина Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф.Рочева

Копия верна Л.Ф.Рочева