Определение по делу № 2-4685/2017 ~ М-4223/2017 от 13.07.2017

2- 4685\17

Определение

О прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной инспекции труда в РД к АО «Дагестанская сетевая компания» о признании незаконным бездействие АО «Дагестанская сетевая компания» по неисполнению предписания об установлении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ\27\27\3 Государственной инспекции труда в РД,

установил:

Государственная инспекция труда и РД к АО «Дагестанская сетевая компания» о признании незаконным бездействие АО «Дагестанская сетевая компания» по неисполнению предписания об установлении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ\27\27\3 Государственной инспекции труда в РД.

Согласно иска впериод с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ годав отношении АО «Дагестанская сетевая компания»по адресу: РД <адрес> на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №7-1IB/27/27/1 о проведении проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в РД ФИО2 государственным инспектором труда в РД, проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки в АО «Дагестанская сетевая компания» выявленынарушения трудового законодательства отруде, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/27/27/2.

По результатам проверки АО «Дагестанская сетевая компания»,выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/27/27/3

Предписание содержало требования об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требования предписания об устранении нарушений трудового законодательства не выполнила.

В связи, с чем истец просит суд признать незаконным бездействие АО «Дагестанская сетевая компания» по неисполнению предписания об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ «2-143-17-ПВ\27\27\3 Государственной инспекции труда.

Представитель ответчика просил суд прекратить производство по иску так как данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ годав отношении АО «Дагестанская сетевая компания»по адресу: РД <адрес> на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №7-1IB/27/27/1 о проведении проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в РД ФИО2 государственным инспектором труда в РД, проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки в АО «Дагестанская сетевая компания» выявленынарушения трудового законодательства отруде, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/27/27/2.

По результатам проверки АО «Дагестанская сетевая компания»,выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/27/27/3

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Из данных положений процессуального закона следует, что вышеуказанные субъекты вправе обращаться к судебной власти тогда, когда они сами не могут повлиять на спорное правоотношение, не обладая на это властными полномочиями, находясь с иным субъектом в равноправном положении.

Согласно статье 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Между тем, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации), использовать иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе воздействовать на правонарушителей, не исполняющих их предписания, путем привлечения виновных к административной ответственности (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственной инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе,неурегулирование разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора,соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматривается в рамках ст.ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, у истца имеется иной предусмотренный законодательством способ защиты предоставленных инспекций полномочий и реализации вынесенных предписаний, не требующих для этого рассмотрения дела в суде.

Как видно, истец фактически обращается в суд с заявлением о защите трудовых прав работника, однако данный спор, по сути, является индивидуальным трудовым спором. Истцом заявлены требования, которые не затрагивают его права,

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным бездействие АО «Дагестанская сетевая компания» по неисполнению предписания об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ «2-143-17-ПВ\27\27\3 Государственной инспекции труда прекратить.

НА определение суда может быть подача частная жолоба в течении 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.