Решение по делу № 2-529/2019 (2-3314/2018;) ~ М-3437/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                      Юткиной С.М.,

при секретаре                                                                 Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Галины Ильиничны к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрченко Г.И. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. В квартире были самовольно выполнены перепланировка и переустройство, а именно: выполнена закладка существующего дверного проёма в ненесущей перегородке, разделявшей бывшие помещения коридора и жилой комнаты; произведён демонтаж существующей ненесущей перегородки, разделяющей кухню и комнату; выполнен монтаж новой перегородки с дверным проёмом между кухней и комнатой; в помещении санузла произведён монтаж двух перегородок длиной 0,66 м.; в помещении санузла произведен монтаж унитаза, умывальника и душевой кабины; в помещении комнаты выполнен монтаж радиатора отопления; в помещении кухни произведен монтаж умывальника, газовой плиты и радиатора отопления. В результате площадь жилой комнаты уменьшилась с 19,4 кв.м. до 14,2 кв.м., также в результате работ произошло уменьшение общей площадь жилого помещения с 43,2 кв.м. до 42,9 кв.м.

          Истец указывает, что выполненная перепланировка жилого помещения не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, жилое помещение пригодно для эксплуатации по назначению, в связи с чем просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес>.

         Истец Юрченко Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

         Представитель истца по доверенности Новикова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Спорыхина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку часть газифицированной кухни, увеличенной в результате перепланировки до 17,5 кв.м., находится над жилой комнатой. В техническом заключении, представленном истцом указано, что частично помещение кухни располагается над жилыми помещениями, что, по мнению ответчика, нарушает санитарно-эпидемиологические нормы и положения п. 24 Постановления Правительства №47 от 2006 года.

Третьи лица Ширшова Е. А. и Середина Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что являются собственниками квартиры, расположенной под квартирой истицы и давали согласие на проведение работ по переносу ограждающей стены кухни.

Третьи лица Аксенов К.Ю. и Ерлаш В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

     Как установлено в судебном заседании Юрченко Г.И. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.5).

По данным плана спорной квартиры на 22 августа 2014 года общая площадь составляла 43,2 кв.м. (л.д. 21).

По данным плана квартиры на 27 января 2016 года общая площадь квартиры составила 42,9 кв.м., площадь всех частей квартиры – 42,9 кв.м. (л.д. 18).

          Как следует из технического отчёта №ПД-0529-18 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.8-11), обследуемая квартира № находится на третьем этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. Здание и обследуемая квартира № подключены к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и канализации. Отопление и горячее водоснабжение выполняется от двухконтурного котла. Электропроводка выполнена скрыто.

           В ходе перепланировки:

        -выполнена закладка существующего дверного проёма в ненесущей перегородке, разделявшей бывшие помещения 1-3;

        -произведён      демонтаж      существующей      ненесущей      перегородки, разделявшей бывшие помещения 3-4;

        -выполнен монтаж перегородки с дверным проёмом, разделяющей новые помещения 3ж-4;

       -в помещении 2 произведён монтаж двух перегородок длиной 0,66м.

         В ходе переустройства:

      - в помещении 2 произведён монтаж унитаза, умывальника и душевой

кабины;

      - в помещении 3ж выполнен монтаж радиатора отопления;

      - в помещении 4 произведён монтаж умывальника, котла отопления,

газовой плиты и радиатора отопления;

      - сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра;

      - в конструкции пола помещения 2 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоёв гидроизола на битумной     мастике (согласно СП71.133330.201Х «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88.Полы».

        Обследованием     установлено,     что     выполненная     перепланировка (переустройство)    квартиры    №    не    нанесла    ущерба    основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания.

        Работы по перепланировке (переустройству) квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

       В объёме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм и частично нарушены требования санитарно-эпидемиологических норм, регламентированные ВСН 61-89 (Р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п.2.8, в связи с этим получены письма от жильцов нижних квартир о том, что они согласны с выполненной перепланировкой.

        Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

        Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

        Произведённые работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

        Обследуемая квартира № общей площадью 42,9 кв.м. и площадью всех частей квартиры 42,9 кв.м.    для эксплуатации, по назначению жилая однокомнатная - пригодна (л.д.8-11).

    Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования <адрес> от 14 сентября 2018 года МП КХ «ВОДОКАНАЛ», согласно которому монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д.22).

          Письмом ОАО «Калининградгазификация» от 16.10.2018 года №16943 подтверждается, что 09 октября 2018 года ОАО «Калининградгазификация» было проведено обследование внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования квартиры <адрес>, в ходе которого установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены (л.д. 23).

         04 декабря 2018 года ООО «Пожарный аудит» было проведено обследование дымовых и вентиляционных систем по адресу: <адрес> с целью установления их пригодности в качестве дымоходов для подключения газового котла(колонки) и газовой плиты, что подтверждается актом №0026-В-2018 от 04 декабря 2018 года. В ходе проведённого обследования нарушений не выявлено (л.д.24).

         Собственники жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> Середина Н.Д., Ширшова Е.А., Аксенов К.Ю. Елаш В.А. дали своё согласие на перепланировку в квартире истца, а именно увеличение площади кухни за счёт переноса ненесущей стены между комнатой и кухней и уменьшения площади жилой комнаты, что подтверждается представленными в материалы дела обращениями собственников жилых помещений в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.25-26).

           Как следует из справки, выданной начальником участка ООО «Жилищный Трест-Лучший дом» А.Б. Щепкиным от 05 декабря 2018 года по произведённой перепланировке и переоборудованию квартиры <адрес> в адрес управляющей компании ООО «Жилищный трест-Лучший дом» претензий и жалоб от собственников других помещений, расположенных в указанном доме не поступало (л.д.27).

           Администрацией ГО «Город Калининград» 30 октября 2014 года было выдано разрешение ООО «Модуль-Запад» на ввод в эксплуатацию многоквартирного трёхэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.62).

           Свидетель Зарубина Е.А. в судебном заседании пояснила, что квартира <адрес> была приобретена ею в 2015г. После приобретения квартиры свидетель выполнила перепланировку, в результате которой был оборудован вход из комнаты на кухню. Газовая плита и иное оборудование не переносились. Был произведён демонтаж ненесущей перегородки, у БТИ претензий в ходе составления техпаспорта не возникло. От соседей было получено согласие на проведение работ по переоборудованию жилого помещения.

Оценивая доводы, изложенные в отзыве ответчика на исковые требования, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате работ по перепланировке и переустройству квартиры было оборудовано помещение кухни за счет части площади жилой комнаты, в результате чего, согласно техническому плану квартиры № 22, часть жилой комнаты в квартире этажом ниже стала располагаться под кухней квартиры, принадлежащей истцу, что не соответствует требованиям пункта 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предусматривающего, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ само по себе нарушение строительных правил при проведении перепланировки не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что от собственников ниже расположенных квартир, относительно квартиры истицы, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц каких-либо возражений не поступило, согласно сведениям управляющей компании, к ним каких-либо жалоб относительно произведённой перепланировки квартиры № также не поступало, притом, что перепланировка и переустройство произведены более трёх лет назад, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расположение кухни истицы после проведённой перепланировки над частью жилой комнаты квартиры, расположенной этажом ниже прав иных лиц, не нарушает, условия эксплуатации и проживания граждан, в том числе в данной квартире не нарушаются.

Учитывая, что установленные нарушения строительных правил не являются существенными, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Юрченко Галины Ильиничны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном виде согласно техническому паспорту, выполненному Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 27 января 2016 года.

    Внести данные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья