Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-781/2019 от 28.05.2019

дело в„– 22-781/2019        

докладчик Языкеев РЎ.Рќ.                  СЃСѓРґСЊСЏ Баранчиков Рњ.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 РёСЋРЅСЏ 2019 Рі.                                            Рі. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     РЎРµРЅРёРЅР° Рђ.Рќ.,

судей                 РџРѕРіРѕСЂРµР»РѕРіРѕ Рђ.И., Языкеева РЎ.Рќ.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хамошина А.Н., апелляционные жалобы осужденного Слободенюка С.В. и его защитника – адвоката Антоновой И.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 3 апреля 2019 г., по которому

Слободенюк Сергей Валерьевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 22 июня 2009 г. Кировским городским судом Мурманской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29 апреля 2011 г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 декабря 2014 г. по отбытии срока наказания;

2) 5 апреля 2016 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2017 г. освобожден 10 января 2018 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 5 апреля 2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 5 апреля 2016 г. окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ Слободенюку С.В. установлены следующие ограничения:

- не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Срок отбывания наказания Слободенюку С.В. исчислен с момента провозглашения приговора – 3 апреля 2019 г. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 19 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Слободенюка С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С осужденного Слободенюка С.В. взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 6 500 рублей.

Заслушав дело по докладу судьи Языкеева С.Н., выступление государственного обвинителя Тюлякова С.Д. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Слободенюка С.В. и его защитника – адвоката Антоновой И.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Слободенюк С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период с 18 часов 58 минут 17 ноября 2018 г. до 11 часов 50 минут 18 ноября 2018 г. в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слободенюк С.В. признал вину в совершении инкриминируемого деяния.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хамошин А.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам установленным судом, а также несправедливостью вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, просить его изменить: исключить из приговора указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание обстоятельством, смягчающим наказание явки с повинной; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в отношении осужденного подлежит применению положения ч. 2 ст. 58 УК РФ и часть срока наказания он должен отбывать в тюрьме; усилить Слободенюку С.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 5 апреля 2016 г. окончательно назначить осужденному 15 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме; дополнить резолютивную часть приговора указанием о разрешении судьбы вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В обоснование указывает следующее. Слободенюк С.В. на момент совершения преступления и вынесения приговора не имел регистрации на территории Российской Федерации, в связи с этим ему не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку Слободенюк С.В. после совершения деяния скрылся с места происшествия и был задержан сотрудниками полиции только 19 ноября 2018 г. в связи с установлением доказательств его причастности к совершению преступления, что свидетельствует об отсутствии признака добровольности сделанного осужденным сообщения.

Судом дана неверная оценка совокупности приведенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности осужденного, данных о совершении преступления в условиях особо опасного рецидива и в период условно-досрочного освобождения. Наказание Слободенюку С.В. в виде 11 лет лишения свободы назначено без учета характера и повышенной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения. Он ранее судим за аналогичное преступление, не работал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил противоправное деяние против жизни и здоровья человека.

В апелляционных жалобах осужденный Слободенюк С.В. и его защитник адвокат Антонова И.В. считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просят его изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, а также исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указывают, что осужденный признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, не состоит на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах; в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом судом не мотивировано решение о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагают, что следователем необоснованно не запрошены характеристики по месту жительства и месту работы осужденного, не допрошен работодатель. Суд, при назначении наказания, не в полной мере учел признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а при назначении дополнительного наказания – отсутствие регистрации по месту жительства.

Слободенюк С.В. дополнительно обращает внимание, что он признал вину и раскаялся в содеянном; после нанесения ударов потерпевшему позвонил по телефону скорой помощи и передал трубку отцу; не скрывался от следствия и суда, после получения информации о смерти потерпевшего, добровольно явился в полицию, при этом дал признательные показания.

В возражениях осужденный просит представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о вине Слободенюка С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего не оспаривается участниками процесса и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно: показаниями осужденного Слободенюка С.В., свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; сообщением в дежурную часть ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> от <дата> (т.1 л.д. 21), протоколом осмотра трупа ФИО8 (т.1 л.д.54-58), картой вызова бригады скорой медицинской помощи БУЗ ОО «ССМП» от <дата> № (т.1 л.д. 83-84), заключением медицинского судебного эксперта № от <дата> (т. 2 л.д. 10-15) а также другими положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно оценил доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым принял одни доказательства, и отверг другие. Тот факт, что данная оценка доказательств не в полной мере совпадает с позицией сторон, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного акта.

Наказание осужденному Слободенюку С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание Слободенюка С.В. обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в качестве отягчающего – рецидив преступлений, который является особо опасным.

Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для признания явки с повинной осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия находит несостоятельными. В ходе судебного следствия установлено, что уголовное дело по факту причинения ФИО8 тяжкого вреда возбуждено 19 ноября 2019 г. не в отношении Слободенюка С.В., а в отношении неустановленного лица. Осужденный 19 ноября 2019 г. обратился в СУ СК России по Орловской области с заявлением о совершении им данного преступления. В тот же день он был задержан. В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент задержания Слободенюка С.В. правоохранительным органам было известно о его причастности к указанному преступлению. Также в ходе следственных и процессуальных действий осужденный добровольно и подробно давал показания об обстоятельствах совершенного им деяния, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, при этом очевидцев нанесения им потерпевшему телесных повреждений не было, а свидетель Слободенюк В.В. 18 ноября 2019 г. дал пояснения об иных обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО8

Вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять представленной на осужденного характеристике не имеется. Также в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о трудоустройстве осужденного. Кроме того, сторона защиты не была лишена права предоставить характеризующие данные на осужденного самостоятельно либо заявить мотивированное ходатайство об оказании судом содействия в их истребовании.

Признание вины и раскаяние в содеянном согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание. Признание их в качестве смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Доводы осужденного о звонке в службу скорой медицинской помощи, а соответственно оказании медицинской или иной помощи потерпевшему, не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, в приговоре дана верная юридическая оценка действиям Слободенюка С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления назначенное Слободенюку С.В. наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел и судебная коллегия таковых не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и приведенные в приговоре сведения о его личности.

По делу установлено отягчающее наказание осужденного обстоятельство, поэтому правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не имеется также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, так как ее положения в отношении Слободенюка С.В. не подлежит применению с учетом того, что он, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление.

Вопреки позиции прокурора и стороны защиты, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не противоречит требованиями ст. 53 УК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лишь военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, либо в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, если суд усмотрит в отношении осужденного исключительные обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный является гражданином Российской Федерации, длительное время постоянно проживал на территории Орловской области, в судебном заседании первой и апелляционной инстанции указал конкретное место жительства. Данных, свидетельствующих о том, что Слободенюк С.В. не способен обеспечить себе постоянное место проживания, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах отсутствие в настоящее время у него регистрации по месту жительства не дает оснований для вывода об отсутствии у него места проживания на территории Российской Федерации.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежащим образом мотивирован. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким нельзя.

С учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный Слободенюк С.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима, судом определен верно. С учетом установленных судом обстоятельства, а также наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Слободенюку С.В. отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 58 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Неразрешенные в приговоре вопросы в части судьбы вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла от 3 апреля 2019 г. в отношении Слободенюка Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё