Решение по делу № 2-3365/2013 ~ М-2865/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-3365/13

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

31 октября 2013 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Т.Б. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Горбунова Т.Б. обратилась к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ОАО «САК «Энергогарант») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор страхования автокаско (полис серии .... от <...> г.). <...> года произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю ...., государственный регистрационный знак ...., управляемому и принадлежащему ей на праве собственности. Согласно акту осмотра транспортного средства №.... от <...> г., №.... от <...> г., выданных ООО «Мониторинг Групп», был произведён ремонт и замена деталей. Общая сумма восстановительных работ составила ..... <...> г. ответчиком была произведена частичная выплата денежных средств в размере ..... Остаток денежных средств, потраченных ею на восстановительный ремонт а/м в размере ...., до настоящего времени не возмещен. <...> г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить указанную сумму денежных средств в 10-тидневный срок с момента получения претензии. Указанную претензию ответчик получил <...> г., что подтверждается соответствующим уведомлением. Однако по состоянию на текущую дату ответчиком не произведены какие-либо действия. Считает отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения в полном объеме необоснованным. Ответчик своими противоправными действиями нарушил ее законные права, причинив ей моральный вред, который она оценивает в ..... Для представления ее интересов по данному делу был заключен договор б/н от <...> г. на оказание юридических услуг с Козинцом А.В. Согласно вышеуказанному договору (п. 3 договора) она понесла расходы, связанные с представлением ее интересов в суде в размере ...., что подтверждается распиской к договору об оказании юридических услуг от <...> г. Истец просит взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в свою пользу сумму денежных средств в размере ...., из которых .... - остаток страховой выплаты, ....., - размер неустойки, .... - моральный вред, .... - расходы на оплату услуг представителя, .... - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя.

Впоследствии, <...> года представитель истца гр. Козинец А.В., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неустойки, рассчитанную по состоянию на <...> года в размере .....

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <...> года, гражданское дело было передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд по подсудности.

В судебном заседании <...> года представитель истца гр. Козинец А.В., действующий на основании доверенности отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отказ принят судом, вынесено определение от <...> года.

В судебном заседании <...> года представитель истца гр. Козинец А.В., действующий на основании доверенности, увеличил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцадополнительно величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере ....., оплату услуг эксперта в размере ....., оплату за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере ....., штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Козинец А.В., действующий на основании доверенности на заявленных исковых требованиях настаивал и показал, что после ДТП истец <...> года обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, в котором просила выплатить страховое возмещение на расчетный счет по калькуляции. Ею было получено направление страховой компании на осмотр транспортного средства в ООО «Мониторинг групп», данные акты осмотра были направлены в страховую компанию. По состоянию на <...> года дополнительно страховой компанией никаких выплат произведено не было.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что <...> года в <...> около дома ...., произошло дорожно-транспортное происшествие: Горбунова Т.Б., управляя автомашиной ...., не справилась с управлением и совершила наезд на металлическое ограждение.

Согласно данным схемы места дорожно-транспортного происшествия от <...> года у автомобиля .... были повреждены: передний бампер, нижняя решетка радиатора, радиатор, защита картера, передняя правая противотуманная фара.

<...> года истцом с ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования транспортного средства ...., <...> года выпуска, что подтверждается страховым полисом серии № .... от <...> года. Срок действия договора определен с <...> года по <...> года. Согласно условий заключенного договора: программа страхования Угон+Ущерб, вид страховой суммы неагрегатная, страховая сумма ...., франшиза не предусмотрена. Сведения, указанные в заявлении страхователя, существенны для настоящего договора и обязательны к исполнению сторонами.

В заявлении на страхование автотранспортных средств Горбунова Т.Б. указала форму выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» для гарантийного транспортного средства: ремонт ТС производится на СТО, являющейся официальным дилером по направлению страховщика либо выплата страхового возмещения производится в денежной форме по калькуляции страховщика или независимой экспертной организации.

Согласно Правилам страхования автотранспортных средств (комбинированные) ОАО «САК «Энергогарант», утвержденным приказом ОАО «САК «Энергогарант» от <...> года № .... с изменениями от <...> года, приказ № ...., с изменениями от <...> года, приказа № ...., по настоящим Правилам страхования могут быть застрахованы следующие риски: (п.3.1); «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного автотранспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, включая повреждения другим механическим транспортным средством на стоянке (п.3.1.2). Согласно п. 10.7 Правил, в целях возмещения убытков по риску «Ущерб», понесенных страхователем в результате страхового случая, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), Страховщик имеет право предложить Страхователю воспользоваться одним из следующих способов: 10.7.1.1. получить компенсацию ущерба в натуральной форме, в том числе путем производства восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства по направлению Страховщика в авторемонтных предприятиях, у которых со Страховщиком имеется соответствующий договор. В этом случае страховое возмещение перечисляется непосредственно на счет организации, производившей ремонт застрахованного автотранспортного средства; 10.7.1.2; произвести восстановительный ремонт на авторемонтном предприятии, указанном в договоре страхования (полисе), предварительно согласовав со Страховщиком виды, объем и стоимость работ, оплатить счет и представить Страховщику для возмещения понесенных расходов оригиналы документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты; 10.7.1.3. получить страховое возмещение в денежной форме по калькуляции эксперта Страховщика или независимой экспертной организации. Согласно п. 10.7.2. Правил в соответствии с условиями договора страхования (полиса) размер ущерба определяется: 10.7.2.1. на основании счетов, заказов-нарядов и актов приемки выполненных работ, оформленных в установленном порядке, за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного автотранспортного средства на авторемонтном предприятии, на которое Страхователь был направлен Страховщиком; 10.7.2.2. на основании счетов за фактически приобретенные запчасти, которые необходимы для проведения ремонта, и фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного автотранспортного средства на авторемонтном предприятии, указанном в договоре страхования (полисе), а также на основании документов и в порядке, оговоренных в п. 10.7.1.2. Страховщик принимает затраты с учетом их стоимости в регионе, в котором осуществлялся ремонт застрахованного автотранспортного средства; 10.7.2.3. на основании сметы, составленной независимой экспертной организацией, согласованной со Страховщиком, или калькуляции Страховщика, в случае получения страхового возмещения в денежной форме. При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены соответствующего региона на детали и работы; 10.7.2.4. при расчете калькуляции для автотранспортных средств иностранного производства применяются нормы времени в соответствии со справочными системами AUDOTAX, DAT (ФРГ), AUTOEXPERT, EUROTAX, а для автотранспортных средств отечественного производства - нормативы трудоемкости заводов-изготовителей. Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из цен соответствующего региона, в котором производится ремонт. Согласно п. 10.7.3 Правил, возмещению по риску «Ущерб» подлежит: 10.7.3.1. стоимость замены и/или ремонта тех деталей и узлов, повреждение которых вызвано страховым случаем (в т. ч. стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость деталей и узлов, подлежащих замене, стоимость расходных материалов); 10.7.3.2. расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта автотранспортного средства и подтвержденных документально; 10.7.3.3. целесообразные затраты, направленные на сохранение застрахованного автотранспортного средства и уменьшение убытков, а также необходимые расходы на транспортировку (эвакуацию) повреждённого застрахованного автотранспортного средства от места произошедшего события до места стоянки; произведённые расходы на хранение поврежденного автотранспортного средства со дня постановки на место хранения до дня проведения Страховщиком или независимой экспертной организацией последнего осмотра.

<...> года истец обратилась в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении события, в котором просила возместить причиненный транспортному средству ущерб путем выплаты страхового возмещения по калькуляции.

Причинение повреждений автомобилю истца было признано ответчиком страховым случаем. Платежным поручением № .... от <...> года истцу было перечислено страховое возмещение в размере .....Страховая выплата была произведена на основании расчета стоимости ремонта № .... от <...> года начальника ОУУ ОАО «САК «Энергогарант» П.П.. в соответствии с актами осмотра транспортного средства истца от <...> года и <...> года ООО «Мониторинг Групп».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Истцом представлен отчет № .... от <...> года, выполненный ООО «Мониторинг групп», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составляет: ....., с учетом процента износа – .....

Суд, оценив отчет ООО «Мониторинг групп» с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В отчете указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом суду также представлены документы о размере фактически понесенных расходов по ремонту автомашины, согласно которых стоимость запчастей составляет ....., стоимость ремонтных работ составляет ....., стоимость расходных материалов составляет ....., всего ..... Объем ремонтных работ и замененных деталей соответствует данным о повреждениях автомашины истца, указанным в материале дорожно-транспортного происшествия и в отчете ООО «Мониторинг групп» № .... от <...> года.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ..... (..... стоимость фактически произведенных ремонтных работ – ..... выплата страховой компании). Суд не принимает для расчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенную в отчете ООО «Мониторинг групп», в связи с тем, что данная стоимость превышает фактически понесенные истцом затраты на ремонт автомашины.

Истцом представлен отчет № .... от <...> года, выполненный ООО «Мониторинг Групп», согласно которого величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила .....

Суд, оценив отчет ООО «Мониторинг групп» с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на возмещение со страховой компании утраты товарной стоимости, которая определена в размере .....

В соответствии с ч. 1ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ для полного либо частичного освобождения ОАО «САК «Энергогарант» от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом деле не усматриваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и Правилами страхования автотранспортных средств (комбинированные) ОАО «САК «Энергогарант», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы истца по осмотру транспортного средства в ООО «Коми-Моторс» (осмотр на подъемнике) в размере 315 руб., которые подтверждены заказ-нарядом и кассовым чеком от <...> года, расходы истца по оплате отчета ООО «Мониторинг групп» № .... от <...> года в размере ....., данные расходы подтверждены чеком от <...> года, расходы истца по оплате отчета ООО «Мониторинг групп» № .... от <...> года в размере ....., данные расходы подтверждены чеком от <...> года,

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя от <...> года, удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа З.Е. в размере ....., данные расходы подтверждены оригиналом доверенности приобщенной к материалам данного гражданского дела.

В соответствии с преамбулой закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Пленума № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 45 Пленума № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать направление ответчику претензии о выплате страхового возмещения и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения претензии – <...> года, с момента получения копии искового заявления – <...> года и до вынесения решения суда – <...> года у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Размер штрафа составляет ..... (..... + ..... + ..... + ..... + ..... +..... + .....) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу составили ....., данная сумма подтверждена документально договором об оказании юридических услуг от <...> года, распиской от <...> года. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горбуновой Т.Б. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН .... от <...> года, ИНН ....) в пользу Горбуновой Т.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ....., величину дополнительной утраты товарной стоимости - ....., в счет возмещения расходов по оплате отчетов ООО «Мониторинг групп» – ..... и ....., в счет возмещения расходов по оплате осмотра транспортного средства в ООО «Коми-Моторс» - ....., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя -....., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ....., компенсацию морального вреда- .... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - ....., всего .....

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН .... от <...> года, ИНН ....) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева