Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2022 от 12.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика Морозовой М.О.,

при секретаре Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Морозовой М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Морозовой М.О. в его пользу сумму задолженности в размере 128 198,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 763,98 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <дата> между банком и Морозовой М.О. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Морозовой М.О. был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. на срок 120 месяцев под 0 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> составила 175 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 991,77 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 128 198,83 руб., из которых: просроченная ссуда – 119 951,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 91,38 руб., иные комиссии – 8 155,97 руб. Заемщик извещался банком о возникшей просроченной задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к ее погашению не принял.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Морозова М.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности Игошкина Л.Ф.

Представитель истца Морозовой М.О. по доверенности Игошкина Л.Ф. в судебном заседании не присутствовала, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело без ее участия, с суммой задолженности согласна, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и комиссии, поскольку задолженность у Морозовой возникла в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего сына – Морозова А.Е., <дата> года рождения.

Проверив дело, исследовав материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Судом установлено, что <дата> между Морозовой (до брака Сытовой) М.О. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120 000 руб. сроком на 120 месяцев, срок возврата кредита <дата>. Процентная ставка 10 % годовых, в течение льготного периода кредитования, длительность которого составляет 36 месяцев, проценты не начисляются согласно Общих Условий (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

    Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, штрафными санкциями, с ними согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно Тарифов банка срок действия договора 10 лет с правом пролонгации и досрочного возврата, льготный период кредитования – 24 месяца, штраф за нарушение срока возврата кредита составляет за 1 раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2 раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3 раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб., неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19 % годовых на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки, комиссии за возникшую несанкционированную задолженность - 36 % годовых на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Согласно п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

В силу п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п.п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в заявлении-оферты.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако ответчик исполнял по кредиту обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком с учетом произведенной выплатой в размере 35 991,77 руб., составляет 128 198,83 руб., из которых: просроченная ссуда – 119 951,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 91,38 руб., иные комиссии – 8 155,97 руб.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области, имеется запись акта о заключении брака от <дата> в отношении Морозова Е.Ю. и Сытовой М.О., Сытова М.О. сменила фамилию на Морозову.

<дата> в адрес Морозовой (до брака Сытовой) М.О. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которое должником оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Морозовой М.О. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, состоящую из: просроченной ссуды – 119 951,48 руб.,

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына – Морозова А.Е., <дата> года рождения, считает возможным уменьшить размер подлежащих к взысканию комиссий до 4 000 руб., поскольку полагает заявленный истцом размер комиссий несоразмерным последствиям нарушения обязательств, при этом размер неустойки на просроченную ссуду – 91,38 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Морозовой М.О. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 763,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой М. О., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № *** паспорт № ***, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № ***, ОГРН № ***, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 124 042,86 руб., из которых: просроченная ссуда – 119 951,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 91,38 руб., иные комиссии – 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 763,98 руб., а всего взыскать 127 806,84 руб. (сто двадцать семь тысяч восемьсот шесть рублей восемьдесят четыре копейки).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.