Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-721/2012 от 15.11.2012

Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22-721

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бируля О.В.,

судей – Барсуковой И.В., Саутканова А.Д.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

при секретаре Юровской Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам адвокатов ФИО2 и ФИО1. на частное постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 октября 2012 года, которым

обращено внимание президента Адвокатской палаты <данные изъяты> на допущенное адвокатами ФИО2 и ФИО1 нарушение уголовно-процессуального закона для решения вопроса об их дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 и ФИО7 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 174.1 УК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой ФИО6 по соглашению осуществляет адвокат ФИО1, подсудимого ФИО7 - адвокат ФИО2

    Частным постановлением от 8 октября 2012 года судом обращено внимание президента Адвокатской палаты <данные изъяты> на допущенное адвокатами ФИО2 и ФИО1 нарушение уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в неявке в судебное заседание и не извещении суда о причинах неявки, для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В кассационных жалобах адвокаты ФИО2 и ФИО1 просят частное постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для решения вопроса о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности, указывая, что они не явились в судебное заседание 08 октября 2012 года, поскольку заведомо знали о том, что рассмотрение дела по существу в указанный день не состоится из-за невозможности участия подсудимой ФИО6 в судебном заседании в связи с болезнью малолетнего ребенка.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены частного постановления судьи.

В соответствии с ч.4 ст. 29 УК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения закона, а также в других случаях, если признает это необходимым, суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Согласно п.п. 1, 4 ч.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд.

Указанные требования законов адвокатами ФИО2 и ФИО1 были нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания, 17 сентября 2012 года по ходатайству государственного обвинителя и адвокатов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 08 октября 2012 года для подготовки сторон к дополнениям и прениям.

08 октября 2012 года в 10 часов адвокаты ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о невозможности прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании суду не сообщили.

При установленных обстоятельствах у суда имелись основания для вынесения в адрес адвокатов частного постановления.

Указанная адвокатами в кассационных жалобах причина неявки в судебное заседание, по мнению судебной коллегии, не может быть признана уважительной и являться основанием отмены частного постановления, поскольку не освобождает адвокатов от обязанности уведомить суд о невозможности прибыть в судебное заседание в назначенное время.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 октября 2012 года в отношении адвокатов ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов -без удовлетворения.

Председательствующий - Бируля О.В.,

Судьи -Барсукова И.В., Саутканов А.Д.