Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2510/2012 от 13.12.2012

Дело № 33-2510/2012

Докладчик: Георгинова Н.А.    

Судья: Бондаренко М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей                 Георгиновой Н.А. и Ульянкина Д.В.,    

при секретаре          Доровых Е.А.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Лапенина ФИО к ГУ УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области включить в стаж педагогической деятельности периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР, возложении обязанности включить период этой службы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпнянском районе Орловской области на решение Колпнянского районного суда Орловской области от <дата>, которым постановлено:

    «Исковые требования Лапенина ФИО к ГУ- Управление ПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области- удовлетворить.

Признать отказ ГУ УПФ Российской Федерации Колпнянском районе Орловской области включить в стаж педагогической деятельности Лапенина ФИО периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с <дата> незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области включить в стаж педагогической деятельности Лапенина ФИО, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период службы в составе Вооруженных Сил СССР с <дата>

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., доводы представителя ГУ УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области по доверенности Бухтияровой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу Лапенина ФИО судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

             установила:

Лапенин ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области о включении периода обучения в педагогическом училище и службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области <дата> ему было отказано во включении в специальный стаж периода обучения в педагогическом училище <дата> и срочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР <дата>

Полагая этот отказ незаконным, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области во включении периода срочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР <дата> в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и обязать ответчика включить этот период в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В процессе судебного разбирательства Лапенин ФИО отказался от заявленных требований в части включения в его трудовой стаж периода обучения в педагогическом училище <дата> этот отказ принят судом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Указывается на необоснованность включения в специальный трудовой стаж истца периода службы в рядах Вооруженных сил СССР, так как постановление Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397, которым было предусмотрено включение в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных сил СССР, было отменено с 01.01.1993 г., а действующее законодательство не предусматривает включение периода службы в армии в стаж на соответствующих видах работ при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеуказанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что <дата> истец работал учителем <...>, затем- в <...> и в <...>.Материалами дела подтверждается, что в период <дата> Лапенин ФИО проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР, по окончании которой, с <дата>. по настоящее время работает учителем математики и физики <...> средней школы <...> ( л.д.9-19).

По делу установлено, что решением комиссии по назначению пенсии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Колпнянскому району Орловской области от 05.09.2012 г. было определено, что стаж истца в связи с педагогической деятельностью на <дата> составил <...>, при этом, период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР не был засчитан в специальный стаж со ссылкой на то обстоятельство, что действующее законодательство такого зачета не предусматривает (л.д. 5-6).

Между тем, в течение периода прохождения истцом службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, порядок исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения устанавливался Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 953 от 22.09.1993 г.).

В силу п.п. «г» п. 1 вышеназванного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Пунктом 4 того же Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Таким образом, правовое регулирование, действующее на период прохождения истцом службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Установив, что на момент обращения Лапенина Н.Н. в ГУ УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, суд пришел к правильному выводу о том, что период его службы в составе Вооруженных Сил СССР с 10.12.1989 г. по 20.11.1991 г. подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал незаконным отказ пенсионного органа во включении этого периода в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и правомерно возложил на ответчика обязанность включить в стаж педагогической деятельности Лапенина Н.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его службы в составе Вооруженных Сил СССР с 10 декабря 1989 года по 20 ноября 1991 года.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправомерном включении вышеуказанного периода в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применен материальный закон, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что при вынесении решения суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

         определила:

Решение Колпнянского районного суда Орловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпнянском районе Орловской области – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Колпнянского районного суда Орловской области от <дата> указанием о взыскании с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпнянском районе Орловской области в пользу Лапенина ФИО расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины, в размере 200 ( двести) рублей.

Председательствующий:

Судьи: