Решение по делу № 2-3281/2016 ~ М-2995/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-3281/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

прокурора – ФИО4,

истца – ФИО2,

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № работал в Областном бюджетном учреждении здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» в должности начальника службы кондиционирования воздуха и отопления с окла<адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.2 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников. Ответчик предлагал перевод на другую работу, от которой истец не отказывался. Истец считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:

- при сокращении штата ему не были предложены все имеющиеся вакансии в силу статьи 180 ТК РФ, а в предложенных ему должностях работодатель не указал, в чем будут состоять его трудовые обязанности и каков размер оплаты труда;

- в процессе сокращения были нарушены его права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска. После получения уведомления о сокращении истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с письменным заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении возможности отгулять все дни отпуска, а также об отказе замены дней отпуска денежной компенсацией. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что предоставить ему отпуск не представляется возможным, что от отпуска он отказался и увольнение будет по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- истцу не были выплачены все причитающиеся выплаты при сокращении, а именно. До настоящего момента истцу по определению судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ. При получении справок о доходах истцу стало известно, что работодатель без его ведома и изменения трудовой функции снизил ему дважды заработную плату, сначала с ДД.ММ.ГГГГ, а потом, несмотря на увеличение оклада с ДД.ММ.ГГГГ до 5846 рублей, повторно снизил заработную плату.

Исходя из этого, истец просит суд:

1.Восстановить ФИО2 в должности начальника службы кондиционирования воздуха и отопления Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница».

2.Взыскать с ОБУЗ «ИвОКБ» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28160 рублей из расчета (160 руб/час*176 часов=28160).

3.Взыскать с ОБУЗ «ИвОКБ» компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8747 рублей 20 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24992 рубля. Истец обращался к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате этих сумм и выплате процентов за несвоевременную выплату (ст.236 ТК РФ). Так как выплата была произведена несвоевременно, просил суд взыскать 2272 рубля 22 копейки за несвоевременную выплату заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 261,17 руб. (24992х38х1/300х8,25%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1512,02 руб. (24992х165х1/300х11%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 446,11 руб. (24992х51х1/300х10,5%); итого – 2219,30 руб. 261,17+1512,02+446,11). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 8747,20 руб., следовательно, просрочка составила 52,92 руб. (8747,20х20х1/300х8,25%). Всего – 2272,22 руб. (2219,30+52,92).

С ДД.ММ.ГГГГ без ведома и согласия истца, а также без изменения его трудовой функции истцу была уменьшена заработная плата, а именно, выплата за интенсивность и высокие результаты работы снижена со 198% до 170% от оклада. Исходя из этого, истец просил суд обязать ответчика перечистить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23    160,48 руб. (должностной оклад – 4746, выплата за интенсивность и высокие результаты – 198% - 9397,08 руб.; премия за качество – 190%-9017,40 руб., итого – 23160.48 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27552,48 руб. (должностной оклад – 5646, выплата за интенсивность и высокие результаты – 198% - 11179,08 руб.; премия за качество – 190% - 10727,40 руб., итого – 27552.48 руб.).

Истец также просил суд обязать работодателя произвести перерасчет выплат компенсационного характера при увольнении и обязать выплатить неустойку за несвоевременную выплату.

Кроме того, по мнению истца, количество дней неиспользованного отпуска работодателем определено неверно. Он работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За это время ему положен отпуск за три отработанных года. Длительность отпуска составляет: 28 дней - основной отпуск, 14 дней - дополнительный отпуск, 2 дня отпуска за отсутствия в течение года по болезни, итого 44 дня отпуска в году; за три года (44*3) 132 дня. За время работы истцом был использован отпуск в количестве 108,5 дней (из них 61,5 дней выплачена компенсация при незаконном увольнении ДД.ММ.ГГГГ и последующем восстановлении). Из положенных 132 дней вычесть 108,5    дня получается 23,5 дней. В свою очередь работодатель выплатил компенсацию за 18 дней.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 5,5дней.

Представитель ответчика – Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что процедура сокращения должности ФИО2 была проведена в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации: работник за два месяца был уведомлен о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ своей должности под роспись, о чем свидетельствует приказ ОБУЗ «ИвОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении должностей в ОБУЗ», с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; работнику было выдано уведомление о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением вакантных должностей в соответствии с ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту директора ОБУЗ «ИвОКБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ сокращение определенных должностей было вызвано экономией финансовых средств, обусловленной сокращением коечного фонда больницы. Уведомление с аналогичным содержанием еще раз передавалось ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, с которым он был ознакомлен в этот же день. Какого-либо ответа на уведомления от ФИО12 не поступало. О предстоящих сокращениях был уведомлен профсоюзный комитет больницы (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), от которого получен положительный мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.2 ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» в ЦЗН <адрес> было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). С приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении отпуска, от замены отпуска денежной компенсацией он отказался. ФИО2 был предоставлен ответ, что отпуск предоставить не представляется возможным и ему будет выплачена компенсация, т. к. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ОБУЗ «ИвОКБ» последний рабочий день.

Согласно уведомлению о поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Управлением Федерального казначейства по <адрес> представителю ОБУЗ «ИвОКБ» ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы на суммы 13000 рублей и 24992 рублей поступили в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Выплата ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ. По анализу представленных главным бухгалтером ОБУЗ «ИвОКБ» справкам о фактической заработной плате ФИО2 заработная плата у ФИО2 не уменьшалась.

ФИО2 был принят на работу в должности начальника службы кондиционирования воздуха и отопления технической части ОБУЗ «ИвОКБ» ДД.ММ.ГГГГ. В статье 14 Трудового кодекса РФ говорится, что течение сроков, с которыми он связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, определяющей начало возникновения указанных прав и обязанностей. При этом срок, исчисляемый годами, месяцами, неделями, истекает в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Иначе говоря, отсчет рабочего года, за который предоставляется отпуск, следует вести со дня начала трудовых отношений — с даты начала работы, указанной в трудовом договоре.

Согласно статье 115 Трудового кодекса РФ продолжительность основного ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней. В ОБУЗ «ИвОКБ» в связи с работой в условиях ненормированного рабочего дня для должности начальника службы кондиционирования воздуха и отопления технической части был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней за ненормированный рабочий день (статья 119 ТК РФ). При этом общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска складывается из ежегодного основного оплачиваемого отпуска (28 календарных дней) и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (14 календарных дней). Таким образом, общая продолжительность отпуска ФИО2 составляла 42 календарных дня.

Приказом главного врача ОБУЗ «ИвОКБ» по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (параграф первый) ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора, согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Ему была произведена выплата денежной компенсацией за неиспользованный отпуск в количестве 61,5 календарных дня:

- 9 календарных дней недоиспользованного ежегодного дополнительного отпуска (за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 42 календарных дня ежегодного отпуска (за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 10,5 календарных дня фактически заработанных до увольнения ДД.ММ.ГГГГ (за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии приказом главного врача ОБУЗ «ИвОКБ» по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (параграф 4) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности начальника службы кондиционирования воздуха и отопления технической части ОБУЗ «ИвОКБ».

Приказом главного врача ОБУЗ «ИвОКБ» «О предоставлении отпуска работнику» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен недоиспользованный ежегодный дополнительный отпуск в количестве 9 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) без оплаты этих дней ввиду того, что ранее оплата была произведена денежной компенсацией при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача ОБУЗ «ИвОКБ» «О предоставлении отпуска работнику» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 28 календарных дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежегодный дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней (за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) без оплаты этих дней ввиду того, что ранее оплата была произведена денежной компенсацией при увольнении его ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2016 год, ФИО2 был уведомлен (уведомление о начале отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ) о начале его очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача ОБУЗ «ИвОКБ» о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен приказом главного врача ОБУЗ «ИвОКБ» по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (параграф первый), в связи с сокращением штата работников организации. Ему была произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 18 календарных дней.

В соответствии с п.28 Правил полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев. На дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отработано полных 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из очередного отпуска (42 календарных дня) вычли 14 календарных дней использованного отпуска (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) и 10,5 календарных дней, которые ранее (при увольнении ДД.ММ.ГГГГ) были выплачены денежной компенсацией. В итоге, при увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации подлежат 17,5 календарных дней, которые были увеличены в пользу работника до 18 календарных дней.

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении

июня 2016 года ФИО2 произведен в соответствии с действующим законодательством.

    В иске просила отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств; произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников и соблюдены ли администрацией нормы трудового законодательства, регулирующие высвобождение работников по данному основанию.

В соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст.34 ч.1; ст.35 ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч.3 ст.81, ч.ч.1 и 2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Областном бюджетном учреждении здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» в должности начальника службы кондиционирования воздуха и отопления.

Приказом главного врача ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с сокращением коечного фонда больницы, для оптимизации организации работ по ремонту, обслуживанию и эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций, а также работы гаража, в целях упорядочивания штатно-финансовой дисциплины в областном учреждении здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» принято решение об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания следующих должностей: технической части – начальника службы кондиционирования воздуха и отопления (1,0 должность), монтажника внутренних санитарно-технических систем (2,0 должности), электромонтера по ремонту, обслуживанию электрооборудования (2,5 должности); гаража – токаря (1,0 должность)(л.д.19).

Из нового штатного расписания ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», действующего после сокращения, усматривается, что штат технической части учреждения здравоохранения был сокращен на 4,5 единицы (л.д.102).

При таких обстоятельствах, в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» имело место реальное сокращение штата работников организации.

Как следует из материалов дела, увольнение ФИО7 было произведено на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, - по сокращению штата работников организации (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 руководителем ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» направлено уведомление о сокращении должности начальника службы кондиционирования воздуха и отопления технической части, которое истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Из данного уведомления следует, что вакансий, соответствующих квалификации истца, в ОБУЗ «ИвОКБ» нет. При этом, согласно ч.1 ст.180 ТК РФ, ему предлагались следующие должности:

- санитар нейрохирургического отделения №, нейрохирургического отделения №, нейрохирургического отделения для спинальных больных, колопроктологического отделения для взрослых больных, отделения челюстно-лицевой хирургии, хирургического торакального отделения для взрослых больных, пульмонологического отделения для взрослых больных, хирургического отделения для взрослых больных, эндокринологического отделения для взрослых больных, нефрологического отделения для взрослых больных, оториноларингологического отделения для взрослых больных, эндоскопического отделения, ревматологического отделения для взрослых больных, патологоанатомического отделения, отделения гематологии и химиотерапии для взрослых больных, отделения экстренной консультативной скорой медицинского помощи, кардиохирургического отделения для взрослых больных, консультативно-диагностической поликлиники для взрослых больных, гаража, отделения реанимации и интенсивной терапии, неврологического отделения для взрослых больных, офтальмологического отделения для взрослых больных, урологического отделения для взрослых больных, отделения сочетанной травмы, гастроэнтерологического отделения для взрослых больных, кардиологического отделения для взрослых больных, операционного блока, кабинета лечебной физкультуры, отделения функциональной диагностики, централизованной стерилизационной, неврологического отделение для больных с нарушением мозгового кровообращения РСЦ, отделения анестезиологии-реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии, физиотерапевтического отделения, отделения сосудистой хирургии, гастроэндокринологического отделения для детей, психоневрологического отделения для детей, отделения гематологии химиотерапии и онкологии для детей, оториноларингологического отделения для детей, приёмного отделения главного корпуса, консультативно-диагностической поликлиники для детей, уроандрологического отделения для детей, офтальмологического отделения для детей;

- уборщик территории административно-хозяйственной службы;

- рабочий по обслуживанию зданий и сооружений общежития;

- медицинский регистратор организационно-методического отдела;

- гардеробщик психоневрологического отделения для детей (неполный рабочий день 0,5 ставки);

- кладовщик административно-хозяйственной службы;

- лифтер технической части;

- водитель гаража при наличии водительских прав категории В и С (неполный рабочий день 0,75 ставки).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было вручено аналогичное уведомление, в котором имеется роспись истца (л.д.21).

Однако свое решение по поводу согласия либо отказа в переводе ФИО7 не выразил, пояснив, что в предложенных ему должностях работодатель не указал, в чем будут состоять его трудовые обязанности и каков размер оплаты труда. Данные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя указывать размер оплаты труда и объем должностных обязанностей при предложении вакантных должностей в случае сокращения сотрудника.

При этом суд учитывает, что работодатель не ограничивал истца во времени принять обдуманное решение о переводе на одну из предложенных вакансий, предложив более сорока вакансий за два месяца до окончания его последнего рабочего дня, подумать над предложением и понять функциональные обязанности вакансий, в которых он был заинтересован.

Суд также признает несостоятельными доводы истца о том, что ему ответчиком не были предложены все имеющиеся у него на период сокращения вакантные должности, например, санитарки оперативного отдела и водителя отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи.

По смыслу действующего трудового законодательства под другой работой понимается предоставление работнику вакантной должности (работы) – как соответствующей той, которую он занимает, так и вакантной нижестоящей должности (нижеоплачиваемой) работы, которую он может выполнять с учетом своего образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о проведении мероприятий по сокращению штата, зная о наличии в организации вакантной должности водителя гаража, истцом не было проявлено заинтересованности к данной должности и не было представлено ответчику удостоверение водителя с категориями В и С, необходимое для назначения на указанную должность, как и не было представлено в суд в ходе рассмотрения данного спора. При таких обстоятельствах, ответчик правомерно не предложил истцу вакантную в период проведения мероприятий по сокращению штата должность водителя отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи, для назначения на которую необходимым условием, в том числе, является наличие водительского удостоверения с отметкой о категориях водителя, определяющей I и II класс водителя и дающего право управления определенными категориями транспортных средств со спец. сигналами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.27 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Кроме того, суд исходит из разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из должностной инструкции санитарки оперативного отдела следует, что на данную должность может быть назначено лицо, имеющее среднее (полное) общее образование и опыт работы в ОБУЗ «ИвОКБ» не менее 3-х лет.

Таким образом, истец не отвечал требованиям, предъявляемым к указанным должностям, которые, как он полагает, необоснованно не были ему предложены ответчиком, так как должность водителя требовала водительского удостоверения, дающего право управления определенными категориями транспортных средств, а должность санитарки оперативного отдела – стажа работы в данном учреждении здравоохранения не менее 3-х лет. Доказательств обратного истцом представлено не было.

Как уже неоднократно отмечалось судом, у истца не было проявлено заинтересованности ни к одной из предложенной ответчиком вакантной должности. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, специалист отдела кадров ОБУЗ «ИвОКБ», показала, что со стороны ФИО7 к предложенным вакантным должностям никакой заинтересованности не было, ни по одной вакансии он не обращался (л.д.167) На вопрос прокурора в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, на какую должность он хотел бы восстановиться, ФИО7 ответил отказом, пояснив, что хотел бы восстановиться на прежнюю должность (л.д.166).

Не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе его доводы о том, что ему не были предложены должности, занимаемые по совместительству, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60.1, частями 1, 3 ст.282 и ст.288 Трудового кодекса РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику.

Статья 288 ТК РФ не предписывает работодателю при проведении мероприятий по сокращению штата увольнять в обязательном порядке работающих по совместительству сотрудников с целью возможного трудоустройства работников, чьи должности сокращаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не должен был предлагать при увольнении истцу должности, на которых работают совместители.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес председателя профсоюзного комитета ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» уведомление № о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, с начальником службы кондиционирования воздуха и отопления технической части ФИО7 (л.д.23).

В установленный ст.373 ТК РФ семидневный срок мотивированное мнение профкома по данному вопросу было представлено, из которого следует, что профсоюзный комитет ППО ОКБ <адрес> согласен с принятием работодателем решения о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.24, 25).

В соответствии с п.2 ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» ответчиком в ЦЗН <адрес> было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

С приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). В вязи с увольнением по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ истцу выплачены все причитающиеся пособия, произведен окончательный расчет, выдан приказ и трудовая книжка.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком действительно проводились мероприятия по сокращению штата и численности работников, в том числе сокращена штатная единица по той должности, которую занимал истец в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок увольнения, предусмотренный трудовым законодательством, ответчиком нарушен не был, что также подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/178/96/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). При этом работодатель не должен был проверять преимущественное право истца оставления на работе, поскольку должность, которую занимал ФИО7, была единственной, в связи с чем обязанности у работодателя проверять преимущественное право оставления истца на работе в соответствии с требованиями ст.179 ТК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального, как вытекающие из основных требований, удовлетворению не подлежат.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что расчет заработной платы при увольнении был произведен неверно, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и согласия выплата за интенсивность и высокие результаты работы снижена со 198% до 170% от оклада.

В соответствии с ч.1 ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предусмотрены выплаты за интенсивность и высокие результаты в соответствии с Положением об оплате труда работников ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» (раздел 4 п.«в» договора (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения об оплате труда работников ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», утвержденного главным врачом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты стимулирующего характера другим работникам учреждения (кроме лиц, указанных в п.п.1.1 и 1.2) устанавливаются по представлению с обоснованием руководителя соответствующего структурного подразделения областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница», решению постоянно действующей комиссии, созданной в ОБУЗ «ИвОКБ», за:

- выполнение плановых показателей работы структурного подразделения в более короткие сроки;

- устранение внезапно возникших чрезвычайных ситуаций;

- особый режим работы, вызванный временной необходимостью обеспечения безаварийной, бесперебойной работы инженерных и хозяйственно - эксплуатационных систем жизнеобеспечения областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница»;

- выполнение непредвиденных работ, создающих напряженность в работе;

- оперативность в исполнении поручений;

- непосредственное участие в реализации национальных проектов и федеральных программ;

- подготовку и проведение профилактических, санитарно-просветительских, научно-методических мероприятиях, связанных с уставной деятельностью областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница»;

- внедрение новых медицинских технологий;

- освоение новых методов лечения и диагностики;

- освоение новой аппаратуры;

- выполнение большего объема работы за меньший относительный временной интервал.

Из рапорта главного энергетика ФИО9 с резолюцией директора больницы ФИО6 и показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что в период с 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы ФИО2 были установлены в размере 170%, и связано это было с уменьшением объема работ, создающих напряженность в работе, внезапно возникающих чрезвычайных ситуаций с отоплением и водоснабжением в ОБУЗ «ИвОКБ». С ДД.ММ.ГГГГ отпала необходимость закупать необходимые материалы и запасные части, чем ранее по мере необходимости занимался истец, поскольку этим стал заниматься отдел закупок в плановом порядке (л.д.153, 154).

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/178/96/2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки нарушений трудового законодательства в части расчета и выплаты заработной платы ФИО7 не выявлено.

Кроме того, из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО7, продолжая выполнять свои трудовые функции при новых условиях оплаты труда и получать заработную плату с учетом нового размера должностного оклада (до ДД.ММ.ГГГГ – 4746 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 5846 руб.), с заявлениями об уменьшении заработной платы в установленном законом порядке не обращался.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения локальных нормативных актов, действующих у ответчика и определяющих условия, порядок начисления и выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 в части взыскания с ответчика задолженности по выплате заработной плате в виде выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в указанном размере.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/178/96/2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки нарушений трудового законодательства в части расчета и выплаты заработной платы ФИО7 не выявлено.

    Рассматривая требования истца о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 5,5 дней при увольнении, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд соглашается с расчетом компенсации за 18 дней неиспользованного отпуска при увольнении, представленным ответчиком, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о том, что в процессе сокращения были нарушены его права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, суд считает голословными.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2016 год, ФИО7 был уведомлен под роспись о начале его очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Из материалов дела следует, что ФИО7, зная о том, что его должность ДД.ММ.ГГГГ будет сокращена, ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении возможности отгулять все дни отпуска, а также об отказе замены дней отпуска денежной компенсацией (л.д.28). Однако ФИО2 было отказано в связи с тем, что отпуск предоставить не представляется возможным и ему будет выплачена компенсация, т. к. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ОБУЗ «ИвОКБ» последний рабочий день.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, заместитель главного врача по кадрам, показала, что в мае 2016 года в кабинете ФИО5 в присутствии свидетеля, ФИО5 и ФИО8 состоялся разговор с ФИО7 по поводу его желания уйти в отпуск в мае 2016 года. Было подсчитано количество дней, которые укладывались в дни до увольнения и предложение пойти в отпуск в двадцатых числах мая. ФИО7 отказался, пояснив, что желает уйти в отпуск с 13 июня, непосредственно перед сокращением его должности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушения трудовых прав истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу процентов в размере 2272,22 рублей за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8747,20 руб., истцом не представлено доказательств, что указанные денежные средства ему выплачены с задержкой, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24992 руб., взысканных определением судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец обосновывает требованиями ст.236 ТК РФ, по следующим основаниям.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, анализ собранных и исследованных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной     платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

прокурора – ФИО4,

истца – ФИО2,

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной     платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.