Решение по делу № 12-263/2015 от 27.11.2015

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 16 декабря 2015 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Потаева Л.А.,

с участием Строчкова С.П.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Козина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Строчкова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора № 0155/07-02 от 17 ноября 2015 года о назначении административного наказания по ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора № № от 17 ноября 2015 года должностное лицо – директор ООО <данные изъяты> Строчков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Строчков С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, объявить предупреждение в соответствии с п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ.

Строчков С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он является руководителем ресурсоснабжающей организации. На момент проверки на некоторых котельных отсутствовал необходимый запас топлива. Однако при подготовке к отопительному сезону 2015-2016 года администрация муниципального района имени Лазо не осуществила возврат межтарифной разницы за предыдущий отопительный сезон, в связи с чем, предприятие не имело возможности своевременно произвести оплату за уголь. По данному поводу обращались в прокуратуру района имени Лазо, Арбитражный суд. Факт допущенного нарушения не отрицает, однако с учетом указанных выше обстоятельств, а также с учетом того, что отопительный сезон был начат своевременно, нарушение не повлекло причинение вреда общественным отношениям, просил постановление отменить в части назначенного наказания, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Козин В.М. позицию своего доверителя поддержал по изложенным выше обстоятельствам, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из материалов дела судом установлено, что прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края в ходе надзора за подготовкой котельных к отопительному сезону было установлено несоблюдение ООО <данные изъяты> законодательства о теплоснабжении: в котельных <данные изъяты> эксплуатируемых ООО <данные изъяты> отсутствует топливо, на котельной <данные изъяты> запас топлива составляет 0,60т.. В связи с чем, 02.10.2015г. прокурором района имени Лазо было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 157 в отношении Строчкова С.П..

В п.4.1.1 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» установлено, что эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормами.

Данное топливо в требуемом количестве, у предприятия на момент проверки отсутствовал.

Указанные обстоятельства не оспаривались Строчковым С.П. в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении административного дела заместителем начальника отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Долговым П.Е. обоснованно сделан вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

При назначении Строчкову С.П. административного наказания были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

При рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного Строчковым С.П. правонарушения в качестве малозначительного.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Убедительных доказательств, что у должностного лица не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства, обязывающего обеспечить нормативный запас топлива, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду не представлено. Кроме того, в данном случае затрагиваются интересы граждан на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Отсутствие неснижаемого нормативного запаса топлива на котельных в случае перерыва в поступлении топлива, резкого снижения температуры наружного воздуха, при исчерпании запаса топлива, может возникнуть угроза остановки котельных, нарушения условий жизнедеятельности жителей района имени Лазо, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации на территории района имени Лазо.

Оснований для изменения постановления должностного лица либо его отмены судья при рассмотрении жалобы не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора № № от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строчкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Строчкова С.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Потаева

Копия верна:

Судья Л.А.Потаева