Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-514/2018 от 27.07.2018

66RS0001-01-2018-005569-54

Дело № 12-514/2018

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года                                    г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Дорошенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахниной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу № от 19 июля 2018 года начальник группы контроля за обращением с отходами лаборатории производственно-экологического контроля ООО «ВИЗ-Сталь» Вахнина Наталия Александровна привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Вахнина Н.А. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что оксиды и гидроксиды магния не являются отходами, а являются побочной продукцией, на этот продукт обществом разработаны технические условия и выдан сертификат №, сроком действия по 23.08.2018, а отнесение лома и отходов стальных в кусковой форме к 4 классу опасности необоснованно, поскольку указанный в акте проверки Росприроднадзора лом и отходы стальных изделий загрязненных нефтепродуктами отсутствовали. Полученные Росприроднадзором путем применения расчетного метода результаты по определению класса опасности вышеописанного отхода (4 класс) некорректны, опровергаются результатами проведенного по поручению общества биотестирования этих же отходов (5 класс опасности).

Также заявитель указывает на присутствующую совокупность выявленных в отношении общества нарушений, что требовало от административного органа квалификации действий общества как единое правонарушение.

В судебном заседании представитель лица привлеченного к ответственности Черепанов М.Н. поддержал требования по заявленным предмету и основаниям.

Должностное лицо вынесшее оспариваемое постановление - Овсяников А.Г. настаивал на законности постановления.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (ч. 2 ст. 19 Закона об отходах производства и потребления).

Согласно пункту 5, пункту 6 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденному приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок N 721), учету подлежат все виды отходов I - V класса использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы). Организация работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме N 2-ТП (отходы) проводится в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.11.2011 N 828 "Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме N 2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации".

Как следует из материалов дела у ООО «Виз - Сталь» в статистическом отчете по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год не отражен отход – «отход (отходы оксидов и гидрооксидов (магния оксид, магния гидроксид)», относящийся к 4 классу опасности.

Изложенные фактические обстоятельства представителем привлеченного к ответственности лица не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в частности протоколом лабораторного испытания от 07.12.2017 №-ОТ ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», экспертным заключением от 07.12.2017 № ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» согласно которым отход - отходы оксидов и гидрооксидов (магния оксид, магния гидроксид), относится к 4 классу опасности. Изложенное требовало отражения отхода в отчетности по форме 2 – ТП (отходы).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018 по делу № А60-16630/2018, подтверждена незаконность бездействия ООО «Виз - Сталь», выразившаяся в неучете в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение отхода - «отход (отходы оксидов и гидрооксидов (магния оксид, магния гидроксид)», относящегося к 4 классу опасности. Этим же решением суда, признано недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу № от 25.12.2017 в части возложения обязанности корректного отобразить в данных учета движения отходов, отход «лом и отходы стальные в кусковой форме, незагрязненные», 4 класса опасности. Такие выводы суда основаны на результатах биотестирования проведенного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» от 18.01.2018 года. Проведенным тестированием отход отнесен к 5 классу опасности.

Ответственным должностным лицом является начальник группы контроля за обращением с отходами лаборатории производственно-экологического контроля ООО «ВИЗ-Сталь» Вахнина Н.А., что следует из ее должностной инструкции утвержденной исполнительным директором общества 27.12.2016 года.

При установленных обстоятельствах из оспариваемого постановления подлежат исключению выводы должностного лица о виновности Вахниной Н.А. в некорректном отражение в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год отход - «лом и отходы стальные в кусковой форме, незагрязненные», в связи с отсутствием в этой части в действиях Вахниной Н.А. состава вмененного административного правонарушения.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности в соответствии со ст.ст. 2.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Вахниной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции указанного закона. Приведенные в жалобе доводы не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности, поскольку никаких препятствий для своевременного соблюдения экологических требований не имелось.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░ (░░░░░░) ░░ 2016 ░░░ ░░░░░ - «░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░