Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2016 ~ М-1303/2016 от 03.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Сергиевск Самарской области “07” ноября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием представителя истца – АО “Самараинвестнефть” Николаевой И.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2016 по исковому заявлению АО “Самараинвестнефть” к Демшову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО “Самараинвестнефть” обратилось в суд с иском к Демшову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу приговором Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демшов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. “Б”, 30 ч.3 УК РФ. Приговором суда установлено, что Демшов Н.Н. похитил кабель марки № в количестве 326 метров общей стоимостью <данные изъяты>, кабель марки № в количестве <данные изъяты> чем причинен истцу ущерб на общую сумму <данные изъяты> который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просило взыскать с Демшова Н.Н. в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного хищением кабеля, <данные изъяты>., расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – АО “Самараинвестнефть” Николаева И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Демшов Н.Н. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демшов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. “Б”, 30 ч.3 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что Демшов Н.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, точное время не установлено, Демшов Н.Н. находился около территории базы ОАО «Самараинвестнефть», расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес>А <адрес>, через забор он увидел на территории базы катушки с трехжильным медным кабелем в металлической оплетке и у него возник умысел на совершение кражи данного кабеля. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> чужого имущества, Демшов Н.Н. приобрел в магазине строительных материалов ножницы по металлу. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут Демшов Н.Н., продолжая свой преступный умысел на совершение кражи кабеля, незаконно проник через металлические решетки, расположенные внизу бетонного забора на территории ОАО «Самараинвестнефть» на открытую площадку, являющуюся иным хранилищем, где хранились катушки с кабелями и с помощью ножниц по металлу, которые он принес собой, стал отматывать с катушек кабель и перекусывать их ножницами на куски размером примерно 1,5-2 метра в общем количестве 25 штук, которые спрятал в кустах за территорией базы ОАО «Самараинвестнефть» для последующего похищения. Демшов Н.Н. взяв с собой часть кусков кабеля из кучи, направился на берег реки Сургут, где очистил медные жилы кабеля от оплетки. После чего в тот же день сдал медные жилы кабеля на цветной металлом по цене <данные изъяты> кг меди на общую сумму 3 500 рублей, которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Демшов Н.Н., находясь около своего дома, встретил своих знакомых ФИО6 и ФИО7 и предложил им помочь ему перенести якобы его куски кабеля, введя в заблуждение о правомерности своих действий, предложив по 400 рублей каждому. Получив согласие Привалова и Корнилова, Демшов, продолжая своей преступный умысел, направленный на <данные изъяты> кабеля, привел последних к месту, где он спрятал куски кабеля, которые похитил ранее, и вместе с ними перенес их ближе к реке Сургут. В тот же день Демшов Н.Н. очистил медные жилы кабеля от оплетки и сдал медные жилы кабеля на цветной металлом по цене <данные изъяты> меди на общую сумму <данные изъяты> отдал Корнилову и Привалову за помощь, остальные потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, с целью <данные изъяты> хищения кабеля, примерно в 22 часа 00 минут Демшов Н.Н. снова в том же месте незаконно проник на территорию базы ОАО «Самараинвестнефть» на площадку, где располагались катушки с кабелями. С помощью ножниц по металлу Демшов Н.Н. нарезал 40 кусков кабеля длинной примерно по 2 метра, которые оставил около катушек с целью дальнейшего хищения и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около своего дома Демшов Н.Н. встретил ФИО6 и предложил ему снова помочь перенести якобы его куски кабеля за денежное вознаграждение. Получив согласие Привалова, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Демшов Н.Н. с целью хищения 40 кусков кабеля, заранее нарезанных им на территории ОАО «Самараинвестнефть» вместе с Приваловым подходил к территории, но был замечен охранником данной организации и впоследствии был задержан вместе с полиэтиленовым пакетом, в котором находились ножницы по металлу, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел. В результате своих умышленных преступных действий Демшов Н.Н. похитил кабель марки № в количестве 326 метров общей стоимостью <данные изъяты>, кабель марки КПБПТ <данные изъяты> причинив тем самым ОАО «Самараинвестнефть» ущерб на общую сумму <данные изъяты> и не смог по независящим от него обстоятельствам похитить кабель марки № в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, чем не причинил ущерб ОАО «Самараинвестнефть» на сумму <данные изъяты>

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что преступлением, предусмотренным ст.ст. 158 ч.2 п. “Б”, 30 ч.3 УК РФ, совершенным ответчиком Демшовым Н.Н., истцу был причинен имущественный вред в общем размере <данные изъяты>., состоящий из стоимости похищенного имущества: кабеля марки № в количестве <данные изъяты> марки КПБПТ <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства в возмещение отмеченного выше ущерба ответчиком уплачены не были.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования АО “Самараинвестнефть” к Демшову Н.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО “Самараинвестнефть” к Демшову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Демшова ФИО11 в пользу АО “Самараинвестнефть” в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 14 ноября 2016 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов