Решение от 03.03.2020 по делу № 1-23/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-23/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» марта 2020 год                                      г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого Манжосова А.А.,

его защитника: адвоката Карташова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Манжосова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ решением Урюпинского городского суда Волгоградской области установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.330 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манжосов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут Манжосов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, через ограждение проник на территорию принадлежащего Потерпевший №1 домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, прошел в незапертую хозяйственную постройку, где взял металлический топор и монтировку, с целью использования их в качестве орудий взлома.

Затем, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, используя металлический топор и монтировку, путем отжатия врезного замка входной двери, незаконно проник в дом, и из жилой комнаты тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «ASUS» модели F5RL s\n:85n0as309753227 с зарядным устройством к нему, стоимостью 8 000 рублей, сотовый телефона марки «Prestigio Wize 03 PSP3458 DUO» s\n:MTPC1070132943, стоимостью 1 500 рублей, в чехле-книжке стоимостью 100 рублей, USB-кабель с выходом micro USB, стоимостью 50 рублей, пленочный фотоаппарат марки «Premier PC-660» s\n: bv270806, стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 50 рублей, наручные часы «Командирские», стоимостью 500 рублей и карманные часы «Молния», стоимостью 400 рублей, а из кладовой комнаты - дрель марки «Интерскол ДУ-580ЭР», стоимостью 2 000 рублей, УШМ-150 «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей и набор, состоящий из шуруповерта марки «Спец БДА-114,4-2» и 18 насадок к нему стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом Манжосов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

Подсудимый Манжосов А.А. в судебном заседании свою вину признал и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний Манжосова А.А. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.51-54, 115-117), оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ днем, не имея денежных средств на приобретение алкоголя, он решил похитить что-нибудь у своей тети - Потерпевший №1, проживающей в <адрес>. Он знал, что у нее дома имеется дорогостоящее имущество, и то, что в дневное время она находится на работе за пределами города. Примерно в 14 часов 40 минут, он направился к дому Потерпевший №1, и убедившись что рядом никого нет, перепрыгнул через ограждение во двор, прошел к незапертому деревянному сараю, где взял монтировку и металлический топор, которыми вскрыл входную дверь жилого дома. Взяв в коридоре пакеты, он сложил в них ноутбук вместе с зарядным устройством, сотовый сенсорный телефон в корпусе белого цвета в чехле золотистого цвета с USB кабелем, карманные и наручные часы, а так же положил в карман своей куртки пленочный фотоаппарат в чехле черного цвета. Затем он направился в кладовку, откуда забрал болгарку, дрель и шуруповерт. Выйдя с территории домовладения, он направился в сторону дачной остановки на <адрес> и по пути встретил знакомого по имени Свидетель №2. Пройдя некоторое расстояние, он увидел автомобиль полиции, из которого вышел сотрудник, назвал его по имени и попросил подойти к нему. Он попросил Свидетель №2 подержать пакеты, которые были у него в руках, а сам убегая, около <адрес> встретил еще одного сотрудника полиции. Он достал из кармана фотоаппарат и бросил его во двор дома, после чего с сотрудником полиции проследовал в отдел для разбирательства.

Обстоятельства совершенного преступления Манжосов А.А. изложил в своей явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.76-82).

В судебном заседании подсудимый Манжосов А.А. показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал, свою вину признал и в содеянном раскаялся.

Помимо собственного признания Манжосовым А.А. своей вины, она нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.40-42) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, она ушла на работу, закрыв входную дверь в дом на замок. Примерно в 14 часов 50 минут ей позвонил сосед - Свидетель №3 и сообщил, что услышав с территории ее домовладения подозрительные звуки, обнаружил приоткрытую дверь в дом, а на ступенях у входа - монтировку и топор. По прибытию домой, она увидела на улице патрульный автомобиль, в котором находился Манжосов А.А., который, как ей стало известно от сотрудника полиции, совершил из ее дома хищение принадлежащего ей имущества. Зайдя во двор, она обнаружила, что входная дверь повреждена, а на ступенях лежат принадлежащие ей монтировка и топор. Совместно с сотрудниками СОГ она прошла в дом, и осмотревшись обнаружила пропажу ноутбука фирмы ASUS серебристого цвета вместе с зарядным устройством, сотовый телефон марки «Prestigiо» в чехле, пленочный фотоаппарат марки «Premier PC-660» в чехле черного цвета и короткий USB-кабель, наручных часов «Командирские» и карманных часов на цепочке «Молния». В бытовой комнате она обнаружила пропажу дрели марки «Интерскол ДУ-580ЭР», с установленным в нем сверлом, УШМ-150 «Интерскол» с установленным в ней диском по металлу и набор, состоящий из шуруповерта марки «Спец БДА-114,4-2» и 18 насадок к нему. Со справками о стоимости похищенного имущества согласна. В дом Манжосову А.А. заходить она категорически запрещала, так как он постоянно пытался у неё что-то похитить. Ущерб от хищения принадлежащего ей имущества на общую сумму 16 300 рублей является для нее значительным.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (л.д.83-84) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут он, направляясь по <адрес>, встретил знакомого Манжосова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и нес четыре полиэтиленовых пакета. Он взял у него два пакета, в одном из которых находился ноутбук с зарядным устройством и еще какие-то предметы, а во втором - дрель. Продолжая идти, Манжосов А.А. протянул ему еще два пакета, резко развернулся и побежал в обратную сторону. Он не понимая, что происходит, увидел патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции и сказал ему находиться на месте. От него ему стало известно, что в пакетах находится похищенное Манжосовым А.А. из домовладения Потерпевший №1 имущество. С его участием сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято содержимое пакетов, которые ему передал Манжосов А.А.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (л.д.85-86) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, он находясь на территории своего домовладения, услышал странные звуки, доносящиеся с территории двора соседнего <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Ему показалось это подозрительным, так как она в этот день была на работе, а в свое отсутствие она никому не разрешает находиться на территории ее домовладения. Звуки которые он слышал, напоминали звуки отжатия чего-то деревянного, в связи с чем, он решил посмотреть, что происходит. Подойдя к центральной калитке ограждения он заметил, что она заперта, а заглянув через забор увидел, что входная дверь в дом приоткрыта, а на ступенях у входа лежат монтировка и топор. Он, незамедлительно позвонил Потерпевший №1 и в полицию, и сообщил о случившемся.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д.87-88) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут к ней домой прибыл сотрудник полиции ФИО5, с которым они осмотрев двор в одном метре от колодца рядом с кустом, на снегу обнаружили фотоаппарат в чехле черного цвета, который бросил Манжосов А.А. при задержании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой и с исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Котовскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут поступило сообщение от УУП ФИО5 о том, что к нему обратился Свидетель №3, который примерно в 14 часов 40 минут услышал в <адрес> звуки взлома, а заглянув через забор увидел, что входная дверь открыта и около нее лежат топор и монтировка (л.д.3),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Манжосова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес> откуда совершил хищение имущества (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место и факт хищения, а также изъяты: топор, монтировка и следы рук (л.д.15-17, 18-22),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Манжосова А.А. были получены следы рук (л.д.36-37),

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на отрезках липких лент размером 50*55мм, 56*56мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на липкой ленте размером 50*55мм оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 56*56 мм, оставлен мизинцем левой руки Манжосова А.А. (л.д.59-65),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят пленочный фотоаппарат марки «Premier PC-660» s\n: bv270806 в чехле черного цвета (л.д.4-5, 6-7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: ноутбук марки «ASUS» модели F5RL s\n:85n0as309753227 с зарядным устройством к нему, сотовый телефон марки «Prestigio Wize 03 PSP3458 DUO» s\n:MTPC1070132943 в чехле-книжке, USB-кабель с выходом micro USB, дрель марки «Интерскол ДУ-580ЭР», УШМ-150 «Интерскол», набор, состоящий из шуруповерта марки «Спец БДА-114,4-2» и 18 насадок к нему, наручные часы «Командирские», карманные часы «Молния» (л.д.23-25, 26),

- справками о стоимости, согласно которых стоимость: ноутбука марки «ASUS» модели F5RL s\n:85n0as309753227 с зарядным устройством к нему составляет 8 000 рублей; сотового телефона марки «Prestigio Wize 03 PSP3458 DUO» s\n:MTPC1070132943 - 1 500 рублей; чехла-книжки к сотовому телефону марки «Prestigio Wize 03 PSP3458 DUO» s\n:MTPC1070132943 - 100 рублей; USB-кабеля с выходом micro USB - 50 рублей; дрели марки «Интерскол ДУ-580ЭР» с установленным в ней сверлом - 2 000 рублей; УШМ-150 «Интерскол» с установленным в нем диском для резки металла - 1 500 рублей; набора, состоящего из шуруповерта марки «Спец БДА-114,4-2» и 18 насадок к нему - 2 000 рублей; пленочного фотоаппарата марки «Premier PC-660» s\n: bv270806 - 200 рублей; чехла для пленочного фотоаппарата марки «Premier PC-660» s\n: bv270806 - 50 рублей; наручных часов «Командирские» - 500 рублей; карманных часов «Молния» - 400 рублей (л.д.71-74),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пленочный фотоаппарат марки «Premier PC-660» s\n: bv270806 в чехле черного цвета, ноутбук марки «ASUS» модели F5RL s\n:85n0as309753227 с зарядным устройством к нему, сотовый телефон марки «Prestigio Wize 03 PSP3458 DUO» s\n:MTPC1070132943 в чехле-книжке, USB-кабель с выходом micro USB, дрель марки «Интерскол ДУ-580ЭР», УШМ-150 «Интерскол», набор, состоящий из шуруповерта марки «Спец БДА-114,4-2» и 18 насадок к нему, наручные часы «Командирские», карманные часы «Молния», топор, монтировка, следы рук (л.д.89-91, 92-101), признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.102-107).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает что вина Манжосова А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в первую очередь его признательными показаниями, явкой с повинной, которые как в целом, так и в деталях полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением судебной дактилоскопической экспертизы, которые дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о незаконном проникновении Манжосова А.А. в жилище Потерпевший №1 и тайном хищении принадлежащего ей имущества на общую сумму 16 300 рублей, чем потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, и квалифицирует действия Манжосова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Манжосов А.А. совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание Манжосовым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной.

Манжосов А.А. ранее судим, отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который признается опасным, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Манжосовым А.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Манжосова А.А., исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и принимая во внимание отсутствие у него каких-либо доходов, наличие постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление Манжосовым А.А. совершено в период испытательного срока по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, регламентирующих назначение наказания по совокупности приговоров и порядка определения сроков наказания при сложении наказаний.

Кроме того, данное преступление было совершено им до постановления ДД.ММ.ГГГГ приговора Котовского районного суда Волгоградской области, в связи с чем окончательное наказание Манжосову А.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Манжосову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Манжосова А.А. под стражей со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ «ASUS» ░░░░░░ F5RL ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Prestigio Wize 03 PSP3458 DUO» ░ ░░░░░-░░░░░░, USB-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ micro USB, ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░-580░░», ░░░-150 «░░░░░░░░░», ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░-114,4-2» ░ 18 ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░, ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░