Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года                            с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Хохловой Ю.А.

с участием представителя ответчика – адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение 265 и ордер № 283 от 17 декабря 2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Т.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Т.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 23.04 2013 года Т.С.Ю. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 109 000 рублей под 25,50 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Т.С.Ю. ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. Согласно данному документу заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 145 970 рублей 05 копеек. Поскольку заемщиком нарушены существенные условия договора, кредитор был лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Т.С.Ю., взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8119 рублей 40 копеек.

    В судебное заседание представитель истца – Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как об этом в деле имеется заявление.

    В судебное заседание ответчик Т.С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебными повестками, которые направлялись по месту жительства ответчика, <адрес> края. В суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Т.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно данным администрации Кулижниковского сельсовета <адрес> ответчик Т.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес> края, на территории сельсовета в течение двух лет не проживает.

Определением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Т.С.Ю. назначен адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов Иванькина Н.Г., которая была ознакомлена с материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика Т.С.Ю.- адвокат Иванькина Н.Г. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов не признала, так как ей не известна позиция ответчика. Просит суд вынести законное и обоснованное решение.

    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Иванькиной Н.Г., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Ю. по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» в лице старшего контролера-кассира специализированного по обслуживанию физически лиц дополнительного офиса № Красноярского городского отделения Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанка России», действующего на основании Устава и доверенности, предоставил «Потребительский кредит» в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев считая с даты фактического предоставления под 25,5 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В суде достоверно установлено, что ответчиком Т.С.Ю. платежи вносились несвоевременно, последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ, больше по кредитному договору платежи не производились, за что начислялась неустойка, всего начислено неустойки в сумме 18 281 рубль 14 копеек, то есть он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

    В соответствии с. п. п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В суде установлено, что заемщиком Т.С.Ю. по договору займа, которым предусмотрено возвращение займа по частям, допущено нарушение обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов.

    В силу п. 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    При таких обстоятельствах требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой подлежат удовлетворению.

    Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

    -ссудная задолженность – 108 053 рубля 20 копеек;

    - проценты – 19 635 рублей 71 копейка;

    - неустойка- 18 281 рубль 14 копеек.

    Итого задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 108 053,20 + 19635,71 + 18281,14 = 145 970 рублей 05 копеек.

    Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Т.С.Ю. видно, что ссудная задолженность с начислением процентов и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 970 рублей 05 копеек.

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В суде достоверно установлено, что в связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Т.С.Ю. было направлено требование о досрочном погашении кредита по адресу: <адрес>1, однако данное требование Банка заемщиком Т.С.Ю. оставлено без ответа и удовлетворения.

    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком Т.С.Ю. платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеются основания для расторжения указанного договора.

    При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Т.С.Ю..

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в сумме 8 119 рублей 40 копеек.

Судом удовлетворены требования истца: с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 145 970 рублей 05 копеек, а также, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком.

    С ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4319 рублей 40 копеек, исходя из цены иска: ((145970 рублей 05 коп.-100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.) + 200 руб. (требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4319 рублей 40 копеек, а не в сумме 8119 рублей 40 копеек как просит истец.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Т.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Т.С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 970 (Сто сорок пять тысяч сто семьдесят) рублей 05 копеек, возврат госпошлины в сумме 4319 ( четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 40 копеек.

    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Т.С.Ю..

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: