Решение по делу № 33-5015/2019 от 30.05.2019

дело № 33-5015/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.

при секретаре Лихтиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Акопяну К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлении степени вины,

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 апреля 2019 года, которым исковые требования к Акопяну К.С. удовлетворены. Суд установил степень вины Акопяна К.С. в дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2018 года равной 100 %. Исковые требования к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Михайлова В.С.: неустойку в размере 40 000 рублей, финансовую санкцию в размере 4 156 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Этим же решением с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «город Орск» взыскана государственная пошлина в размере 2 305,48 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Михайлов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Акопяну К.С., АО «АльфаСтрахование», указав, что принадлежащему истцу транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения в результате произошедшего 21 мая 2018 года дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств при следующих обстоятельствах: автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Акопяна К.С., в пути движения допустил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, от чего последний откатился, столкнувшись с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Мирошниченко А.Г. 25 мая 2018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее риск его гражданской ответственности, приложив все необходимые копии документов, заверенные нотариусом, однако указанное заявление ответчиком получено не было. Согласно отчету об оценке стоимость материального ущерба с учетом износа составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости - *** рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд:

- установить степень вины ответчика Акопяна К.С. в ДТП от 21 мая 2018 года 100 %;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 93 537,32 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 7 319,76 рублей, расходы за проведение оценки в размере 6 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 360 рублей, неустойку в размере 108 925,60 рублей, финансовую санкцию в размере 21 600 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Власкина Е.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик АО «АльфаСтрахование», в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что Михайлов В.С. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства. (том 1, л.д. 11-12)

21 мая 2018 года произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Акопян К.С., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в пути движения допустил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, от чего последний продолжил движение и столкнулся с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Мирошниченко А.Г., в результате которого автомобилю *** были причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Акопяна К.С. определением ИДПС 1 роты ОБДПС Л.Ю.А. от 21 мая 2018 года отказано на основании пункта *** КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии *** № ***. (том 1, л.д. 13)

25 мая 2018 года Михайлов В.С. направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, приложив необходимый пакет документов, однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо не было получено ответчиком. (том 1, л.д. 20-23)

17 июля 2018 года Михайлов В.С. направил в страховую компанию претензию, ссылаясь в обоснование размера требований на отчеты ИП Ц.А.Ю. об оценке № ***, *** от 15 июня 2018 года, 25 июня 2018 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** рублей, размер утраты товарной стоимости составил *** рублей. (том 1, л.д. 25-32)

Указанная претензия получена ответчиком 25 июля 2018 года, однако выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу направлен не был.

Определением суда по ходатайству ответчика АО «АльфаСтрахование» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту О.В.В.

Согласно заключению эксперта № *** от 14 марта 2018 года часть механических повреждений деталей автомобиля ***, государственный, указанных в акте осмотра ТС № *** от 15 июня 2018 года, выполненного специалистом Ц.А.Ю., обстоятельствам ДТП 21 мая 2018 года соответствуют, часть повреждений им не соответствуют. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа на момент ДТП, произошедшего 21 мая 2018 года, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления до сотен рублей, составляет *** рублей.. с учетом износа - *** рублей.

Поскольку величина эксплуатационного износа АМТС (в соответствии с методикой по определению УТС) и величина износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) исследуемого транспортного средства превысили 35 %, дальнейшее исследование по поставленному вопросу не проводилось, так как понятие величина утраты товарной стоимости транспортного средства к автомобилю истца е применимо. (том 1, л.д. 163-215)

29 марта 2019 года АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу Михайлова В.С. страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждено пояснениями представителя истца и акта о страховом случае от 28 марта 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику Акопяну К.С., суд первой инстанции исходил из того, что причинение механических повреждений автомобилю истца состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Акопяна К.С., в связи с чем, установил степень вины последнего равной 100 %.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей, указанная сумма страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца не взыскана.

Поскольку права истца на получение страхового возмещения были нарушены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В приведенной части решение суда не обжалуется.

Установив, что страховое возмещение в размере *** рублей выплачено ответчиком с нарушением установленного законодательством срока и после обращения Михайлова В.С. в суд с настоящим иском, а мотивированный отказ в выплате возмещение в адрес истца направлен не был, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования истца в части взыскания неустойки, штрафа и финансовой санкции.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма страхового возмещения в размере *** рублей была выплачена страховщиком с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 4.07.2018 по 29.03.2019, которую уменьшил до *** рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Поскольку ответчик в течение 20 дней с момента получения всех документов не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере *** рублей.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена страховщиком добровольно, суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф, размер которого снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы, поскольку размеры, до которых были снижены штрафные санкции, определены с учетом обстоятельств дела, соответствуют последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходя из размера ущерба и периода просрочки.

Представленный в апелляционной жалобе расчет неустойки не может быть принят судебной коллегией, так как не соответствует обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, которые опровергают выводы суда в обжалуемой части решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи