Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 ~ М-4/2022 от 11.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                  28 марта 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                     Кемпи Е.И.,

при секретаре                                           Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Поповой О.А., Поповой А.В., Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в ПАО Сбербанк от ФИО6 поступило заявление (оферта), которая была акцептована путем выдачи кредитной карты в сумме ... рублей под ...% годовых, заключен договор (эмиссионный контракт) №. Заемщик умер хх.хх.хх г., предполагаемым наследником после его смерти является Попова О.А. В период с 12.02.2019 по 28.09.2021 образовалась задолженность по кредитной карте в размере ... рублей, из которых ... рубля - просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) поименованную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда в качестве ответчиков к участию в деле привлечены: Попова А.В., Попов А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании Попова А.В. исковые требования не признала, пояснила, что совместно с супругой отца Поповой О.А. вступила в наследство (транспортное средство), стоимость которого составила ... рублей. Попов А.В. отказался от доли в наследственном имуществе в ее пользу. Со своей стороны совместно с Поповой О.А. после смерти отца ФИО6 обращалась в банк в октябре 2019 года, чтобы узнать о размере задолженности по кредиту с целью её погашения, однако никаких ответов, звонков либо смс-информирования на заявление не получала.

В судебное заседание ответчик Попова О.А. не явилась, извещена. При рассмотрении дела 14.02.2022 возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, полагая неправомерным начисление процентов после смерти супруга ФИО6 Пояснила, что в январе 2019 года обратилась в банк, предоставив копию свидетельства о его смерти, чтобы было приостановлено начисление процентов по кредитной карте. Повторно обратилась после вступления в наследство, предоставив соответствующие документы, однако ей был направлен ответ о необходимости обращения к нотариусу.

В судебное заседание Попов А.В. не явился, извещен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем акцепта оферты между ФИО6 и истцом был заключен эмиссионный контракт №, заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности ... рублей, под ...% годовых.

В силу положений ст.ст. 807-809 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

ФИО6 умер хх.хх.хх г., что подтверждается актовой записи о смерти.

В соответствии с представленным истцом расчетом в период с 12.02.2019 по 28.09.2021 задолженность по кредитной карте составила ... рублей, в том числе: ... рубля - просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты.

Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего хх.хх.хх г. ФИО6 следует, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются: супруга Попова О.А. и дети Попова А.В., Попов А.В., что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака, о рождении. Попов А.В. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Поповой А.В. Свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя составила ... рублей, получено Поповой О.А. (...) и Поповой А.В. ...).

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превысила сумму задолженности по кредитной карте в размере ... рублей, Попова О.А. и Попова А.В. являются солидарными ответчиками по долгам наследодателя.

В удовлетворении исковых требований к Попову А.В. в связи с его отказом от причитающейся доли в наследстве надлежит отказать.

Вместе с тем, доводы ответчика Поповой О.А. о надлежащем обращении к кредитору после смерти наследодателя заслуживают внимания по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции Поповой О.А. представлены: заявление в адрес ПАО Сбербанк, датированное 29.10.2019, в котором она просит сообщить размер задолженности по кредитной карте и способ её погашения с приложением копии свидетельства о праве на наследство по закону, заверенной представителем банка 29.10.2019; аналогичное заявление в банк установленного образца.

Также Поповой О.А. к возражениям на иск приложен ответ банка, из которого следует, что в предоставленном свидетельстве о праве на наследство по закону № отсутствует запись о наследовании каких-либо счетов, находящихся в ПАО Сбербанк; в рамках данного обращения у банка отсутствуют правовые основания для предоставления запрашиваемых сведений в отношении счетов ФИО6; для получения сведений рекомендовано обратиться в нотариальную контору по месту проживания наследодателя.

Истцом по запросу суда также представлено заявление Поповой А.В., в котором она просит указать сумму задолженности по кредитной карте наследодателя, датированное 29.10.2019, и ответ банка без указания даты с разъяснением, что информация о счетах и задолженности предоставляется только наследнику или законному представителю, справку о задолженности можно получить, предоставив свидетельство о смерти и свидетельство о праве на наследство.

Согласно пояснениям ответчиков, иных обращений в их адрес со стороны истца не направлялось, при обращении в банк справка о размере задолженности не предоставлена.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных положений закона добросовестность при осуществлении гражданских прав и гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами, что ПАО Сбербанк на обращение наследников направил письменный ответ о необходимости предоставления определенных документов для получения сведений о размере задолженности наследодателя, однако соответствующую справку при личном обращении в банк ответчиков при предоставлении ими истребуемых документов не выдал, впоследствии направил ответ о возможности обращения к нотариусу за необходимой информацией (после срока вступления в наследство), после чего по истечении длительного времени обратился с настоящим иском к наследникам. Последовательность указанных действий со стороны истца свидетельствует, по мнению суда, о недобросовестности банка.

С учетом изложенного, проценты на сумму основного долга заемщика ФИО6 подлежат уплате Поповой О.А. и Поповой А.В. как наследниками банку с 12.02.2019 по 29.10.2019, то есть по дату извещения ими кредитора о смерти заемщика с предоставлением необходимых документов и обращением для погашения имеющейся задолженности, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО Сбербанк располагал такими сведениями ранее, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.10.2019 задолженность по процентам составила сумму ... рулей, которую суд принимает, а за период с 15 по 29.10.2019 полагает необходимым произвести самостоятельно расчет:

... руб. (размер основного долга) х 23,90% (процентная ставка) х 1/365 х 15 (количество дней) = ... руб.

Всего задолженность по процентам за период с 12.02.2019 по 29.10.2019 составила ... рубля.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, принятия после смерти заемщика ФИО6 ответчиками Поповой О.А. и Поповой А.В. наследства, рыночная стоимость которого значительно превышает размер задолженности умершего заемщика, исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и с учетом установленных судом обстоятельств подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем с Поповой О.А. и Поповой А.В. подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от хх.хх.хх г. за период с 12.02.2019 по 29.10.2019 в пределах стоимости наследственного имущества сумма основного долга в размере ... рубля и проценты в размере ... рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в размере по ... руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поповой О.А., Поповой А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от хх.хх.хх г. за период с 12.02.2019 по 29.10.2019 в пределах стоимости наследственного имущества в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Поповой О.А., Поповой А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... ... копеек с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Попову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                   Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..