Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2022 от 07.04.2022

УИД 63RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ООО «СФО Титан»к Волкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что04.10.2018г. между ООО МК «Лига Денег» и Волковым А. А. договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 40 000 рублей на срок 365 дней, с уплатой процентов за пользование суммой займа. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Право требования по договору уступлено ООО «СФО Титан».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Волкова А. А. в пользу ООО «СФО Титан»задолженность по договору займа №от <дата> в размере 99808рублей, из которых: 40000 рублей – сумма основного долга; 59 808 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194,24 рублей, а всего 103002(сто три тысячи два) рубля 24 копей ки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ВолковА.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГКРФ).

Установлено, что <дата> между ООО МК «Лига Денег»иВолковым А. А. заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора срок возврата займа 365 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка установлена в размере 205,44 % годовых, уплата кредита осуществляется согласно графика платежей: еженедельные платежи (в понедельник) в размере 1 820 рублей, количество платежей 52.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично своих прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Право требования по договору уступлено ООО МК «Лига Денег» по договору цессии №-ЛД от <дата> ООО МК «Джет М. М.», которое так же устипило право требования по договору цесии №/Ц от <дата> ООО «Югория», а впоследствии по договору цессии № от <дата>.ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99 808 рублей, из которых:

- 40000 рублей – сумма основного долга;

- 59 808 рублей – проценты.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанная норма признана утратившей силу с <дата>.

Переходными положениями, предусмотренными п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ предусмотрено поэтапное снижение максимального размера процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в следующем порядке: со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с <дата> до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); с 1 июля до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и с <дата> полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения содержатся на первой странице договора потребительского займа, указанные положения учтены при расчете задолженности, как и положения статей 12, 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер процентов и общий размер задолженности соответствует условиям договора, а также вышеуказанным положениям закона.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» – удовлетворить.

Взыскать с Волкова А. А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа №от <дата> в размере 99 808 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга; 59 808 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194,24 рублей, а всего 103 002 (сто три тысячи два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин