Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2013 от 18.11.2013

Дело № 12-169/2013

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 04 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

при секретаре Овчинниковой О.Д.,

с участием при рассмотрении жалобы:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мешалкина С.Н.,

представителя органа, чье постановление обжалуется УГИБДД МВД по Республике Мордовия - Мизоновой А.Е., действующей на основании доверенности № 40/2 от 09 января 2013 года,

лица, вынесшего постановление об административном правонарушении - Кукушкина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мешалкина С.Н. на постановление 13 РМ № 371221, вынесенное УГИБДД при Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия, о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Старшего ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Кукушкина А.Ф. от 08 ноября 2013 года Мешалкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Мешалкин С.Н. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В жалобе указал, что в соответствии с постановлением 13 РМ № 371221 он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП Российской Федерации), и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление было вынесено по следующим основаниям: 08 ноября 2013 года он проехал на запрещающий «красный» сигнал светофора, расположенный по адресу: г. Саранск, проспект 50 лет Октября, д. 2.

Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Часть первая статьи 12.12 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 12.10 КоАП Российской Федерации и частью второй настоящей статьи.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, запрещающими сигналами светофора являются: желтый и красный сигнал.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

08 ноября 2013 года примерно в 20 часов 35 минут Ст. ИДПС РБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ старший лейтенант полиции Кукушкин А.Ф., остановив транспортное средство ВАЗ 21120, находившееся под его управлением, попросил документы на право управления транспортным средством и документы о регистрации транспортного средства. Предъявив документы сотруднику полиции, последним было ему сообщено о допущенном нарушении правил дорожного движения, а именно проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора, и попросил пройти в патрульный автомобиль для оформления правонарушения.

В ответ на предъявленное сотрудником полиции нарушение правил дорожного движения, он сообщил, что правил дорожного движения не нарушал, перекресток, регулируемый светофором, проехал на зеленый сигнал светофора. Сотрудником полиции в подтверждение вменяемого правонарушения была предъявлена видеозапись, в которой со слов сотрудника полиции зафиксирован факт административного правонарушения.

На момент просмотра видеозаписи сотрудник полиции принял решение о вынесении постановления по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и приступил к оформлению данного процессуального документа.

Однако из представленной видеозаписи, на которую ссылалось должностное лицо не было видно ни светофора, который регулировал движение транспортных средств, ни марки транспортного средства, которое было зафиксировано видеозаписью, ни государственного регистрационного номера данного транспортного средства.

Считает, что вывод сотрудника полиции о фиксации данной видеозаписью факта административного правонарушения, совершенного им, не находит своего подтверждения. Согласно статье 26.2. КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации. Должностным лицом, имеющиеся показания видеозаписи видеорегистратора, не отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Иных доказательств его вины сотрудником полиции не представлено.

В деле не имеется данных на каком основании сотрудник полиции применял техническое средство и почему данные, зафиксированные таким техническим средством, не отражены в процессуальных документах по делу об административном правонарушении.

В постановлении, врученном ему, проставлен штамп с информацией о

получателе штрафа. Данная информация является неполной, поскольку осутствует код ОКАТО, являющийся обязательным при заполнении расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и в свою очередь не позволяет произвести оплату административного штрафа без указанного в постановлении кода ОКАТО.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление № 13 РМ 371221 от 08 ноября 2013 года о привлечении его к административной ответственности по части первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мешалкин С.Н. доводы жалобы поддержал, просил суд признать незаконным и отменить постановление № 13 РМ 371221 от 08 ноября 2013 года о привлечении его к административной ответственности по части первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель органа, чье постановление обжалуется УГИБДД МВД по Республике Мордовия Мизонова А.Е. пояснила, что доводы и требования, изложенные в жалобе Мешалкина С.Н., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Заявитель ссылается на тот факт, что при оформлении административного материала не был составлен административный протокол. В данном случае следует обратить внимание на тот факт, что Мешалкин С.Н. при составлении административного материала не оспаривал, что совершил административное правонарушение.

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении Кукушкин А.Ф. пояснил, что доводы жалобы Мешалкина С.Н. являются необоснованными.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мешалкина С.Н., представителя органа, чье постановление обжалуется УГИБДД МВД по Республике Мордовия Мизоновой А.Е., лица, вынесшего постановление об административном правонарушении Кукушкина А.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением старшего ИДПС РБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ старшего лейтенанта полиции Кукушкина А.Ф. серии 13 РМ № 371221 от 08 ноября 2013 года Мешалкин С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении серии 13 РМ № 371221 от 08 ноября 2013 года Мешалкин С.Н., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с положениями статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с частью первой статьи 12.12. КоАП Российской Федерации, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2013 года Мешалкин С.Н., управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании установлено, что в постановлении от 08 ноября 2013 года серии 13 РМ № 371221 в графе «наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспаривает» имеется подпись Мешалкина С.Н.

Судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2013 года серии 13 РМ № 371221 были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Кроме того, видеокамера, с применением которой осуществлялась видеозапись совершенного Мешалкиным С.Н. правонарушения, не относится к специальным техническим средствам и каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и осуществления видеофиксации, нормы КоАП Российской Федерации не содержат. Более того, положения названного Кодекса не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12. КоАП Российской Федерации, с помощью какого-либо специального технического средства, отражения в протоколе об административном правонарушении сведений о нем.

Приведенными выше доказательствами установлено, что Мешалкин С.Н. выполнил проезд перекрестка на красный сигнал светофора в направлении своего движения.

Таким образом, жалоба Мешалкина С.Н. не содержит доводов влияющих на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица.

Следовательно, действия Мешалкина С.Н. правильно квалифицированы по части первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Мешалкину С.Н. назначено в пределах, установленных санкцией части первой статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из постановления 13 РМ № 371221 от 08 ноября 2013 года о привлечении Мешалкина С.Н. к административной ответственности по части первой статьи 12.12. КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, следует, что местом совершения административного правонарушения является: пр. 50 лет Октября, д. 2.

Согласно положениям части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 своего постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Деяния, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершены на территории Ленинского района городского округа Саранск.

Юрисдикция ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия распространяется на всю территорию Республики Мордовия, а, следовательно, жалоба Мешалкина С.Н. на постановление указанного должностного лица подведомственна Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Кукушкина А.Ф. от 08 ноября 2013 года серии 13 РМ № 371221, по делу об административном правонарушении о привлечении Мешалкина С.Н. к административной ответственности по части первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Мешалкина С.Н. - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков