Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2020 от 12.08.2020

Мировой судья: Федоров Е.С.                                 Дело № 12-468/2020

Номер дела первой инстанции 5-808/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года                                          город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска            Габдрахманов А.Р., при секретаре Кабанове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Кулакова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Кулаков ФИО7, <дата> года рождения, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>49, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>, в соответствии с которым Кулаков ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кулаков ФИО7 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Кулаков ФИО7 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил постановлении отменить поскольку он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании инспектор ГИБДД МВД по УР Черных ФИО13 пояснил, что он работал в тот день, навстречу им двигался автомобиль Хонда за управлением которым находился Кулаков ФИО7 Было принято решение развернуть автомобиль и проследовать за ним. При движении были включены проблесковые маяки, автомобиль Хонда до его остановки из вида не теряли. После остановки транспортного средства Хонда из водительской двери вышел Кулаков ФИО7 у которого были признаки алкогольного опьянения.

Выслушав Кулакова ФИО7 инспектора ГИБДД МВД по УР, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата>, <дата> в 04 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, Кулаков ФИО7 действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем Хонда г/н <номер> в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вину в совершении правонарушения Кулаков ФИО7.оспаривает, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством.

Суд не соглашается с доводами Кулакова ФИО7 поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Кулаковым ФИО7 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Кулаков ФИО7 совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, в котором в качестве основания для отстранения Кулакова ФИО7. от управления транспортным средством указано наличие достаточных оснований полагать, что Кулаков ФИО7 управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее остановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у Кулакова ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кулаков ФИО7 не оспаривал, был согласен, о чем собственноручно указал в акте; рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД УР; видеозаписью; показаниями инспекторов ГИБДД, данными в судебном заседании при рассмотрении дела.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Кулакова ФИО7. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Кулакова ФИО7. в совершении указанного выше правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, должностное лицо в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имел достаточные основания полагать, что Кулаков ФИО7 находится в состоянии опьянения, так как у Кулаков ФИО7 имелись следующие признаки алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования).

Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с использованием технического средства, поверенного в установленном порядке.

По результатам освидетельствования у Кулакова ФИО7. установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, подписан Кулаковым ФИО7

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Кулакова ФИО7., сам Кулаков ФИО7 был согласен, что подтверждается подписью Кулакова ФИО7 в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием «Согласен».

С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования нарушение требований закона не допущено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписан Кулаковым ФИО7. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования, подобных замечаний также нет в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, иные материалы, оформленные в соответствии требованиями КоАП РФ, рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с подробным описанием события административного правонарушения, видеозапись.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к Кулакову ФИО7. или допущенных им злоупотреблениях по делу, предоставление недостоверных данных не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, в составленных по установленной форме документах, не имеется. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности также не возникает.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Постановление о привлечении Кулакова ФИО7. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Кулакова ФИО7., тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кулакова ФИО7. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                             Р Е Ш И Л:

          Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении Кулакова ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кулакова ФИО7 оставить без удовлетворения.

          Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                                                                           А.Р. Габдрахманов