Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2020 ~ М-2202/2020 от 25.08.2020

         Дело № 2-2864/2020г

(24RS0028-01-2020-003091-58)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 декабря 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова В.Э. к ООО «Ирс-строй» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л

Сулейманов В.Э. обратился в суд с иском к ООО «Ирс-строй» о взыскании заработной платы, указывая на то, что 01.09.2019г между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу на должность главного инженера, ему был установлен оклад в размере 12.500 руб. Учитывая, что за весь период работы работодатель не производил выплату заработной платы, истец просит взыскать с ООО «Ирс-строй» сумму задолженности по заработной плате за период с 01.09.2019г по 31.10.2020г в размере 175.000 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, судебные расходы 18.500 руб, а также в качестве компенсации морального вреда 10.000 руб.

В судебное заседание истец Сулейманов В.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (ООО «Ирс-строй») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, представителем ответчика не представлено, при этом ответчик имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя, предоставить свои возражения относительно предъявленного иска с приложением доказательств, подтверждающих полный расчет по заработной плате и отсутствие какой-либо задолженности перед работником. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии со ст. 146 ТК РФ, оплачивается в повышенном размере. В силу ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ч.1 ст. 423 ТК РФ до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти РФ или иными органами государственной власти бывшего Союза ССР.

В настоящее время продолжает действовать постановление Администрации Красноярского края от 21.08.1992г № 311-П, согласно которому к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края, установлен единый районный коэффициент 1.3.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Ирс-строй» как юридическое лицо зарегистрировано 29.04.2019г по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2020г.

01.09.2019г между ООО «Ирс-строй» и Сулеймановым В.Э. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу на должность главного инженера. Условия трудового договора (п.5.1, 4.1) предусматривают 40-часовую пятидневную рабочую неделю с установлением должностного оклада в размере 12.500 руб, на который подлежат начислению районный коэффициент (30% или 3.750 руб) и северная надбавка (30% или 3.750 руб). Таким образом, размер ежемесячной заработной платы работника должен составлять 20.000 руб (или 12.500 руб + 3.750 руб + 3.750 руб).

Вместе с тем, за период времени с 01.09.2019г по 31.10.2020г работодатель, с учетом условий трудового договора, не произвел выплату работнику заработной платы, соответственно, сумма недоплаты за 14 месяцев составила 280.000 руб (20.000 руб х 14 мес). Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих факт выплаты работнику заработной платы в полном объеме, представителем ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и возражений относительно предъявленного иска, суд находит, что сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Трудовым договором от 01.09.2019г (п.1.6) предусмотрено, что срок действия трудового договора ограничен 31.12.2019г, вместе с тем доказательств того, что 31.12.2019г работодатель произвел увольнение работника, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а потому суд исходит из того, что трудовые отношения после 31.12.2019г были продолжены, соответственно, трудовой период подлежит оплате.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований, однако, положения данной нормы предусматривают возможность суду в рамках трудового спора выйти за пределы заявленных исковых требований, так как работник, не обладая специальными познаниями, не имея документа от работодателя о наличии задолженности по заработной плате, может заблуждаться относительно размера требуемых ко взысканию сумм. Бремя доказывания в данном случае надлежащего исполнения обязательств по трудовому договору в части выплаты заработной платы возлагается на работодателя, последним же не представлено никаких доказательств, подтверждающих период исполнения работником трудовых обязанностей, размер его заработной платы, размер выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что заработная плата работнику по условиям трудового договора (п.4.2) должна была выплачиваться два раза в месяц (аванс - не позднее последнего дня отчетного месяца, зарплата – не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным), суд находит, что ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, а потому он должен нести ответственность в виде уплаты процентов, которые в денежном выражении за весь период невыплаты (с 16.10.2019г по 08.12.2020г) исходя из ежемесячной заработной платы в размере 20.000 руб составляют 20.221 руб 03 коп:

- за период с 16.10.2019г по 08.12.2020г (зарплата за сентябрь 2019г) - 3.005 руб 01 коп (420 дней просрочки);

- за период с 16.11.2019г по 08.12.2020г (зарплата за октябрь 2019г) - 2.728 руб 34 коп (389 дней просрочки);

- за период с 16.12.2019г по 08.12.2020г (зарплата за ноябрь 2019г) - 2.468 руб 34 коп (359 дней просрочки);

- за период с 16.01.2020г по 08.12.2020г (зарплата за декабрь 2019г) - 2.210 руб (328 дней просрочки);

- за период с 16.02.2020г по 08.12.2020г (зарплата за январь 2020г) - 1.953 руб 67 коп (297 дней просрочки);

- за период с 16.03.2020г по 08.12.2020г (зарплата за февраль 2020г) - 1.721 руб 67 коп (268 дней просрочки);

- за период с 16.04.2020г по 08.12.2020г (зарплата за март 2020г) - 1.473 руб 67 коп (237 дней просрочки);

- за период с 16.05.2020г по 08.12.2020г (зарплата за апрель 2020г) - 1.246 руб 33 коп (207 дней просрочки);

- за период с 16.06.2020г по 08.12.2020г (зарплата за май 2020г) - 1.019 руб (176 дней просрочки);

- за период с 16.07.2020г по 08.12.2020г (зарплата за июнь 2020г) - 831 руб (146 дней просрочки);

- за период с 16.08.2020г по 08.12.2020г (зарплата за июль 2020г) - 651 руб 67 коп (115 дней просрочки);

- за период с 16.09.2020г по 08.12.2020г (зарплата за август 2020г) - 476 руб (84 дня просрочки);

- за период с 16.10.2020г по 08.12.2020г (зарплата за сентябрь 2020г) - 306 руб (54 дня просрочки);

- за период с 16.11.2020г по 08.12.2020г (зарплата за октябрь 2020) - 130 руб 33 коп (23 дня просрочки).

Указанный расчет произведен судом на основании калькулятора ст. 236 ТК РФ с учетом количества дней просрочки, изменения размера ключевой ставки за определенные периоды (указанный калькулятор является общедоступным, размещен на сайте dogovor-urist.ru).

Данная сумма компенсации (20.221 руб 03 коп) также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела, а именно с целью защиты своих нарушенных прав, Сулейманов В.Э. был вынужден обратиться юридическим услугам Юридической компании «Содействие», стоимость услуг которого составила 18.500 руб, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.07.2020г, чеком от 16.07.2020г на указанную сумму, подлинность и достоверность которой ответчиком не опровергнута, а потому суд признаёт указанные документы в качестве допустимых доказательств. Таким образом, суд находит, что требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика основаны на законе, их размер соответствует степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, объёму выполненных представителем работ (составление и направление претензии ответчику, составление искового заявления и двух утонений к нему, составление расчета задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы), в связи с чем сумма 18.500 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком в результате невыплаты истцу заработной платы на протяжении длительного времени были нарушены трудовые права последнего, учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин невыплаты заработной платы, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Сулейманову В.Э. нарушением его трудовых прав, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ООО «Ирс-строй» в его пользу в качестве компенсации морального вреда требуемую сумму 10.000 руб. Оснований для снижения компенсации суд не находит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6.502 руб 21коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Ирс-строй» в пользу Сулейманова В.Э. сумму задолженности по заработной плате в размере 280.000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20.221 рубль 03 копейки, судебные расходы 18.500 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, а всего 328.721 рубль 03 копейки.

Взыскать с ООО «Ирс-строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6.502 рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.