Решение по делу № 2-1606/2019 ~ М-1070/2019 от 22.02.2019

дело №2-1606/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 8 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Екатерины Сергеевны к Новоселовой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.С. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Новоселовой Н.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано следующее. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Петровой Е.С. и Новоселовой Н.Н. по 1/2 доли. В квартире проживает Новоселова Н.Н. и ее дочь Новоселова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Петрова Е.С. в указанном жилом помещении не проживает, поскольку со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать ключи от входной двери вышеуказанной квартиры. Передать ключи Новоселова Н.Н. отказывается. Истец считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 70,2 кв.м., площадь с холодным помещением 77,8 кв.м., жилая площадь 45,9 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат: жилая комната (номер по техническому плану 1) - площадью 18,8 кв.м., жилая комната (номер по техническому плану 2) - площадью 12,6 кв.м., жилая комната (номер по техническому плану 5) площадью 14,5 кв.м., а также помещений: туалет (номер по техническому плану 3) - площадью 1 кв.м., ванная (номер по техническому плану 4) –площадью 2,6 кв.м., шкафа (номер по техническому плану 6) - площадью 0,5 кв.м., прихожая (номер по техническому плану 7) - площадь 13,2 кв.м., кухня (номер по техническому плану 8) - площадь 7 кв.м. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Петрова Е.С. просит суд обязать Новоселову Н.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать передать Петровой Е.С. ключи от замков входной двери данной квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользование Новоселовой Н.Н. жилую комнату площадью 14,5 кв.м. и примыкающую к ней лоджию, жилую комнату площадью 12, 6 кв.м.; выделить в пользование Петровой Е.С. жилую комнату площадью 18,8 кв.м. и примыкающую к ней лоджию; выделить в общее совместное пользование истца и ответчика: туалет площадью 1 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., прихожую площадью 13, 2 кв.м., кухню площадью 7 кв.м. Также истец просит взыскать с Новоселовой Натальи Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание Петрова Е.С. не явилась. Извещена надлежащим образом (л.д.43).

В судебном заседании представитель истца Петровой Е.С. – адвокат Сумина Н.А., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования.

Ответчик Новоселова Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила суду о том, что в квартире в настоящее время она проживает со своим супругом и дочерью. В квартире были произведены улучшения, сделан ремонт, заменена сантехника. С её стороны препятствия в пользовании квартирой Петровой Е.С. отсутствуют. С предложенным вариантом пользования квартирой она не согласна, однако со своей стороны порядок пользования не предлагает. По её мнению, в квартире Петрова Е.С. проживать не будет, а вселит квартирантов. Право собственности Петровой Е.С. на 1/2 долю квартиры не оспаривает.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Петрова Е.С. и Новоселова Н.Н. являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Петровой Е.С. и Новоселовой Н.Н. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически в квартире проживает Новоселова Н.Н. со своей семьей.

Из дела следует, что спорная квартира имеет общую площадь 70,2 кв.м., жилую – 45,9 кв.м.; в квартире находятся три изолированные жилые комнаты площадью 18,8 кв.м., 12,6 кв.м., 14,5 кв.м., а также прихожая, туалет, ванная, кухня, шкаф, две лоджии.

В судебном заседании было установлено, что истец Петрова Е.С. в настоящее время не проживает в квартире из-за личных неприязненных отношений с Новоселовой Н.Н.. Между тем, она намерена пользоваться квартирой, собственником которой является наравне с Новоселовой Н.Н..

Фактически порядок пользования квартирой между сторонами спора не сложился. Соглашения о пользовании квартирой между собственниками не достигнуто.

Истец Петрова Е.С., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в виду наличия конфликтных отношений ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащим им жилым помещением. Поэтому сособственник просит суд о возложении на другого участника долевой собственности обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования им.

Ответчик Новоселова Н.Н., возражая против исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, указала на их необоснованность, поскольку никаких препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны никогда не чинилось и не чинится.

По правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункты 1 и 2 статьи 288 ГК Российской Федерации).

Данной норме корреспондируют правила ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК Российской Федерации, ст. 3 ГПК Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункт 6).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения бремени доказывания по иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В подтверждении факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> истцом указано, что она обращалась в органы полиции с заявлением о чинении Новоселовой Н.Н. препятствий в пользовании жилым помещением.

Из ответа УМВД России по г. Йошкар-Оле следует, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года списан в специальное номенклатурное дело ОП №3 УСВД России по г. Йошкар-Оле, которое в настоящее время находится в прокуратуре г. Йошкар-Оле.

Из письменных материалов дела следует, что в январе 2019 года истец обращалась к ответчику с требованием передать ключи от квартиры, однако требования истца ответчиком выполнены не были (л.д. 12).

Поскольку истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а ответчик препятствует ему в надлежащей реализации правомочий собственника, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, по существу направленные на устранение препятствий в пользовании имуществом

Из представленного суду технического паспорта жилого помещения на <адрес> следует, что квартира имеет общую площадь 70,2 кв.м., в том числе жилую – 45,9 кв.м.; в квартире находятся три изолированные жилые комнаты площадью 18,8 кв.м., 12,6 кв.м., 14,6 кв.м., а также прихожая, туалет, ванная, кухня, две лоджии, шкаф (л.д. 10-11).

Ответчик Новоселова Н.Н. в судебном заседании категорически возражала против исковых требований Петровой Е.С. Иной порядок пользования квартирой суду не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247, 304 ГК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности определить порядок пользования квартирой <адрес>, в соответствии с принадлежащими сторонам спора долям в праве общей долевой собственности в квартире.

Исходя из смысла п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации, при определении порядка пользования общей долевой собственности фактически предоставляемая доля может не соответствовать размеру идеальной доли в праве собственности, если не предоставляется возможным предоставить в собственность соразмерную долю.

При установлении порядка пользования квартирой (ст. 247 ГК Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная комната, исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

С учетом приходящейся истцу доли в размере 1/2, суд полагает возможным предоставить истцу в пользование изолированную жилую комнату площадью 18,8 кв.м. с примыкающей к ней лоджией; ответчику Новоселовой Н.Н. в пользование изолированную жилую комнату площадью 14,5 кв.м. с примыкающей к ней лоджией и жилую комнату 12,6 кв.м. Кухня, прихожая, туалет, ванная, шкаф остаются в общем пользовании сторон.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей. В подтверждение требования суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд считает обоснованным требование истца Петровой Е.С. о взыскании с ответчика Новоселовой Н.Н. судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в заявленном размере 5000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которые он просит взыскать с Новоселовой Н.Н.(л.д.6)

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с Новоселовой Н.Н. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петровой Екатерины Сергеевны удовлетворить.

Возложить обязанность на Новоселову Наталью Николаевну не чинить препятствия Петровой Екатерине Сергеевне в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать Петровой Екатерине Сергеевне ключи от замков входной двери в квартиру по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

выделить в пользование Новоселовой Наталье Николаевне жилую комнату площадью 14,5 кв.м., с примыкающей к ней лоджией, жилую комнату площадью 12,6 кв.м.;

выделить в пользование Петровой Екатерине Сергеевне жилую комнату площадью 18,8 кв.м., с примыкающей к ней лоджией;

места общего пользования: кухню площадью 7 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., прихожую площадью 13,2 кв.м. выделить в совместное пользование Новоселовой Натальи Николаевны и петровой Екатерины Сергеевны.

Взыскать с Новоселовой Натальи Николаевны в пользу Петровой Екатерины Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2019 года.