Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2017 от 18.09.2017

Дело № 12-250/17

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Струкова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. Струков М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Струков М.В. обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что после совершения ДТП - наезд автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, на принадлежащее ему транспортное средство ..., задние двери его автомобиля оказались заблокированными и отсутствовала возможность для извлечения знака аварийной остановки. Полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. отменить, производство по делу прекратить.

Струков М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежкому району в судебном заседании указал на необоснованность жалобы водителя, пояснил, что когда наряд ДПС прибыл на место ДТП водители автомашин сидели в машинах, никаких действий по установке знака аварийной остановки не предпринимали. Знак аварийной остановки был установлен заявителем по делу только после замечания инспектора ДПС. За данное нарушение оба участника ДТП были привлечены к ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на ... км автодороги ... Струков М.В., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.7.2 ПДД РФ не выставил на месте ДТП знак аварийной остановки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., объяснениями заявителя не отрицавшего факт отсутствия выставленного на месте ДТП знака аварийной остановки, фотоматериалами.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ДТП установлен начальником ГИБДД ОМВД Прионежского района на основании исследования и оценки представленных доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, заявителем не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, административный орган признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Таким образом, действия Струкова М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, которая не содержит возможности назначения иного вида наказаний, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не имел возможности выставить знак аварийной остановки в связи с тем, что были заблокированы задние двери автомашины после ДТП, не может быть принят судом в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что водитель имел возможность извлечь знак аварийной остановки из автомашины через боковые двери, а также и через задние двери транспортного средства. Данный вывод подтверждается пояснениями участников процесса о том, что знак аварийной остановки был извлечен заявителем через задние двери автомобиля после прибытия наряда ДПС на место ДТП.

Довод заявителя о невозможности открытия боковых дверей автомобиля, мотивированный созданием аварийной обстановки (обгон стоящих автомашин справа и слева), также не может быть принят судом, т.к. обгон транспортных средств справа запрещен правилами дорожного движения, доказательств совершения таких обгонов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Струкова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КОАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. в отношении Струкова М.В.- без изменения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В. Баранова