Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-4/2014 (3/10-71/2013;) от 27.12.2013

Дело № 3/10-71/2013 Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 января 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пестриковой А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В.,

заместителя Руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Хабарова В.Н.,

заявителя – адвоката Мурзина С.В., представившего ордер № 001270 от 26 декабря 2013 года и удостоверение 1612,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя – адвоката Мурзина С.В., действующего в интересах обвиняемого Полетаева Н.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными: бездействия следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Иляскина А.И. при проведении проверки по заявлению Полетаева Н.Н., отказа заместителя Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Хабарова В.Н. в предоставлении ему (Мурзину С.В.) для ознакомления материалов проверки по названному выше заявлению, и бездействия Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Сафронова С.В. по не предоставлению ему (Мурзину С.В.) для ознакомления материалов проверки после его повторного обращения 29 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Мурзин С.В., действующий в интересах обвиняемого Полетаева Н.Н., обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: бездействие следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Иляскина А.И. при проведении проверки по заявлению Полетаева Н.Н., отказ заместителя Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Хабарова В.Н. в предоставлении ему (Мурзину С.В.) для ознакомления материалов проверки по заявлению Полетаева Н.Н. и бездействие Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Сафронова С.В. по не предоставлению ему для ознакомления материалов проверки после его (Мурзина С.В.) повторного обращения 29 ноября 2013 года, а также обязать Руководителя СО по Октябрьскому району Сафронова С.В. и следователя устранить допущенные нарушения.

При этом указывал, что 11 сентября 2013 года в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю поступило заявление его подзащитного Полетаева Н.Н. о фальсификации доказательств по уголовному делу оперативными сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю, которые подбросили наркотики Полетаеву Н.Н. при задержании последнего, на основании чего было возбуждено уголовное дело и он (Полетаев Н.Н.) заключен под стражу.

14 сентября 2013 года названное заявление Полетаева Н.Н. поступило для рассмотрения по существу из ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в следственный отдел по Октябрьскому району г. Красноярска, проверка которого была поручена следователю Иляскину А.И.

16 октября 2013 года он (Мурзин С.В.) он обратился в СО по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами указанной проверки ввиду истечения сроков для её проведения, однако ему в этом было отказано заместителем Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Хабаровым В.Н. по причине продления срока её проведения - до 30 суток.

В связи с тем, что проводимая проверка из-за бездеятельности следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска приняла волокитный характер, 12 ноября 2013 года он (Мурзин С.В.) вынужден был обратился с заявлением в Главное следственное управление СК РФ по Красноярскому краю, которое рассмотрено формально, а впоследствии - направлено в СО по Октябрьскому району г. Красноярска.

29 ноября 2013 года он (Мурзин С.В.) вновь обратился с заявлением к Руководителю СО по Октябрьскому району г. Красноярска с просьбой об ознакомлении с материалами проверки, однако никакого ответа в его адрес не последовало.

При этом, заявитель утверждал, что проверка по заявлению Полетаева Н.Н. не представляет никакой сложности и поэтому волокиту, допущенную при проведении проверочных мероприятий, расценивает как незаконное бездействие следователя, которым нарушены все установленные законом сроки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, поскольку датой предельного срока проведения проверки по заявлению Полетаева Н.Н. является 15 октября 2013 года. Все остальные проверочные мероприятия, проводимые следователем после указанной даты, являются доказательствами волокиты со стороны следователя, то есть проявлением его бездействия, которое является незаконным.

Именно по этим основаниям также считал незаконным решение заместителя Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Хабарова В.Н. об отказе в предоставлении ему (Мурзину С.В.) для ознакомления материалов проверки, так как к моменту его обращения все предусмотренные законом сроки проверки истекли. Равно как и является незаконным и противоречащим требованиям ч.1.1 ст. 144 УПК РФ бездействие Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Сафронова С.В. по не предоставлению ему (Мурзину) для ознакомления материалов проверки после его повторного обращения 29 ноября 2013 года.

В судебном заседании заявитель – адвокат Мурзин С.В. свою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ поддержал и дополнительно сообщил, что, несмотря на то, что на момент рассмотрения жалобы судом он полностью ознакомлен с материалами проверки по заявлению его подзащитного Полетаева Н.Н., ему известно об отмене постановления старшего следователя Иляскина А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2013 года, вынесенного по итогам рассмотрения названного выше заявления Полетаева Н.Н. и принятии в рамках проведения дополнительной проверки нового решения 16 декабря 2013 года, он настаивал на её удовлетворении, и, уточнив свои требования, просил признать незаконными: бездействие следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Иляскина А.И. при проведении проверки по заявлению Полетаева Н.Н., отказ заместителя Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Хабарова В.Н. в предоставлении ему (Мурзину С.В.) для ознакомления материалов проверки по заявлению Полетаева Н.Н. и бездействие Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Сафронова С.В. по не предоставлению ему для ознакомления материалов проверки после его (Мурзина С.В.) повторного обращения 29 ноября 2013 года.

Заместитель Руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Хабаров В.Н. суду пояснил, что 23 сентября 2013 года в СО по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление Полетаева Н.Н., в котором последний сообщал о преступлении, совершенном в отношении него (Полетаева) оперативными работниками УФСКН РФ по Красноярскому краю, срок проведения проверки по которому неоднократно продлялся в связи с возникшей необходимостью. По результатам проведения проверки 23 октября 2013 года старшим следователем Иляскиным А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в дальнейшем им (Хабаровым В.Н.) отменено по причине её проведения не в полном объеме. Затем проводилась дополнительная проверка названного выше заявления, срок проведения которой также неоднократно продлевался, и в последствии 16 декабря 2013 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю Вишнякова И.А, Лукьянова Р.В. за отсутствием в действиях последних составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Кроме того, подтвердил факт неоднократных обращений адвоката Мурзина С.В., действующего в интересах Полетаева Н.Н., по поводу ознакомления с материалами проводимой проверки по заявлению последнего, на что ему (Мурзину С.В.) не было отказано, а лишь разъяснено право о возможности ознакомления с указанными материалами после принятия окончательного процессуального решения.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянов А.В. в судебном заседании полагал производство по жалобе заявителя – адвоката Мурзина С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям. Бездействие следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Иляскина А.И. при проведении проверки по заявлению Полетаева Н.Н. отсутствует, поскольку все необходимые мероприятия после отмены вынесенного им 23 октября 2013 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проведены, лица опрошены, необходимые материалы и документы затребованы и приобщены. По результатам проведения дополнительной проверки 16 декабря 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, все требования УПК РФ о продлении сроков проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ строго соблюдены и никоим образом не нарушены. На все заявления об ознакомлении с материалами проверки, с которыми обращался адвокат Мурзин С.В. к руководству СО по Октябрьскому району г. Красноярска, давались в установленные законом сроки ответы и им не обжалованы. Поскольку заявитель – адвокат Мурзин С.В. в настоящее время ознакомлен с материалами проверки по заявлению Полетаева Н.Н., то предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, а, также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 144 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа вправе по мотивированному ходатайству следователя продлить срок проверки до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий до 30 суток.

Из представленных суду материалов прямо усматривается, что заявление Полетаева Н.Н. о совершении в отношении него преступления оперативными работниками УСФКН РФ по Красноярскому краю, поступившее в Следственный отдел по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю 23 сентября 2013 года, было принято в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и зарегистрировано, в дальнейшем передано старшему следователю Иляскину А.И. для проведения проверки, который приступил к её проведению. В связи с возникшей необходимостью в установленном процессуальным законом порядке срок проведения проверки продлен до 10 суток (то есть до 03 октября 2013 года), а в последствии - до 30 суток (то есть до 23 октября 2013 года).

Поэтому говорить, что после 15 октября 2013 года проводимая старшим следователем Иляскиным А.И. по заявлению Полетаева Н.Н проверка приняла волокитный характер вследствие его бездействия, не представляется возможным. Утверждения заявителя о том, что срок проведения проверки закончился именно 15 октября 2013 года и процессуальное решение не принято, в связи с чем все дальнейшие мероприятия, проводимые следователем являются доказательствами волокиты со стороны последнего и проявлением его бездействия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя о необходимости признания незаконным отказа заместителя Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Хабарова В.Н. в предоставлении ему (Мурзину С.В.) для ознакомления материалов проверки по названному выше заявлению, также не могут быть приняты во внимание. Никакого отказа в ознакомлении с материалами проверки по заявлению Полетаева Н.Н. в письме заместителя Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Хабарова В.Н. от 18 октября 2013 года не содержится, имеется лишь сообщение о продлении сроков её проведения и непринятия по указанной причине процессуального решения. Более того, адвокату Мурзину С.В. разъяснена реализация права после принятия окончательного решения - его обжалования, а также право на ознакомление с материалами проверки, в том числе, посредством использования средств фотофиксации документов.

Кроме того, бездействие Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Сафронова С.В., выразившееся в не предоставлении заявителю Мурзину С.В. для ознакомления материалов проверки после его повторного обращения 29 ноября 2013 года, также отсутствует. Обращение адвоката Мурзина С.В. от 29 ноября 2013 года об ознакомлении с материалом процессуальной проверки по заявлению Полетаева Н.Н. рассмотрено, в установленные законом сроки, о чем сообщено заявителю в письме от 10 декабря 2013 года за № 56ж-13 заместителем Руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Хабаровым В.Н., с направлением по месту его (Мурзина С.В.) нахождения уведомления о результатах рассмотрения, а также порядка обжалования принятого решения, что объективно подтверждается представленными материалами.

При таких данных, суд приходит к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не усмотрел какого-либо бездействия со стороны следователя, Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Сафронова С.В., которыми был причинен ущерб конституционным правам заявителя или затруднен его доступ к правосудию, равно как и не имеется оснований для признания незаконными указанных выше действий заместителя Руководителя СО по Октябрьскому району Хабарова В.Н. Каких-либо нарушений закона должностными лицами, которые строго руководствовались требованиями УПК РФ, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя – адвоката Мурзина С.В., действующего в интересах обвиняемого Полетаева Н.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными: бездействия следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Иляскина А.И. при проведении проверки по заявлению Полетаева Н.Н., отказа заместителя Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Хабарова В.Н. в предоставлении ему (Мурзину С.В.) для ознакомления материалов проверки по названному выше заявлению, и бездействия Руководителя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Сафронова С.В. по не предоставлению ему (Мурзину С.В.) для ознакомления материалов проверки после его повторного обращения 29 ноября 2013 года – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: М.Ю. Куник

Копия верна.