Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2017 ~ М-245/2017 от 27.12.2016

Дело № 2-1291/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Волгоград                            30 января 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи И.В. Галаховой,

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием представителя истца – Наушина Д.К, представителя ответчика – Федотовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликина С. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Чиликин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Н777РС/34, под управлением водителя Козыревой М.Г., принадлежащей Чиликину С.А. и автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В707НХ/34, под управлением водителя Попова П.Р. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение в установленный срок выплачено не было. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Чиликина С.А. были удовлетворены частично. Просит взыскать неустойку за период с 15.01.2016г. по 02.11.2016г. в размере 400000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 160 рублей.

В судебное заседание истец Чиликин С.А. не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности.

Представитель истца Наушин Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Федотова Т.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, при удовлетворении требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Длительность сроков выплаты обусловлена необходимостью назначения по делу судебной экспертизы. Также заявила о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Н777РС/34, под управлением водителя Козыревой М.Г., принадлежащей Чиликину С.А. и автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В707НХ/34, под управлением водителя Попова П.Р.

         Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО.

        Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение в установленный срок выплачено не было.

        Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Чиликина С.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, были удовлетворены частично, взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 240 200 рублей, расходы на оценку в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 835 руб., штраф в размере 120 517 рублей 50 копеек.

Истец, заявляя исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 14.01.2016г. (через 20 дней после обращения о страховом случае) и по 09.03.2016г. (дата частичной выплаты), исходя из расчета 400 000 рублей * 1% * 48 дней = 192 000 рублей.

С 10.03.2016г. по 02.11.2016г. (дата исполнения решения) из следующего расчета: 240 200 рублей * 232 дня * 1% = 749 264 рубля, и снизив сумму неустойки до размера страховой суммы в размере 400 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признается математически верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

            С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

            Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая размер взысканного судом штрафа в размере 120 517 рублей 50 копеек, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить сумму неустойки до 250 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 400 рублей и расходов на изготовление копий в размере 160 рублей, которые подтверждены документально и необходимы для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиликина С. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Чиликина С. А. неустойку в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 160 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Чиликина С. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 250000 рублей 00 копеек – отказать.

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 700 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                                Галахова И.В.