Решение по делу № 2-586/2012 ~ М-382/2012 от 13.02.2012

Гражданское дело №2-586/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 11 мая 2012 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ №Х по г. Москве и Московской области к Прусакову С. А. о взыскании необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ №Х по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Прусакову С.А. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере Х руб..

В обоснование своих требований пенсионный фонд указал, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с Х года.

Х года Прусаков С.А. обучался в ГОУ НПО ПУ №Х МО на дневном отделении. В Х года Прусаков С.А. был отчислен из училища в связи с призывом в армию.

В Управление Пенсионного Фонда об отчислении из училища ответчик своевременно не сообщил, в результате чего образовалась переплата пенсии с Х года по Х года в сумме Х руб. Х коп..

Ответчику Х года было направлено извещение с предложением в добровольном порядке восстановить переполученную пенсию по случаю потери кормильца, однако до настоящего времени переполученная пенсия не восстановлена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, согласно которой право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к которым согласно п.п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Прусаков С.А. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца Х года.

С Х года Прусаков С.А. обучался в ГОУ НПО ПУ №Х МО на дневном отделении. В Х года Прусаков С.А. был отчислен из училища в связи с призывом в армию.

В Управление Пенсионного Фонда об отчислении из училища ответчик своевременно не сообщил, в результате чего образовалась переплата пенсии с Х года по Х года в сумме Х руб. Х коп..

Истец Х 2011 года направил ответчику извещение с предложением в добровольном порядке восстановить переполученную пенсию по случаю потери кормильца, однако до настоящего времени переполученная пенсия не восстановлена.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по праву, поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ответчику пенсии по случаю потери кормильца, вследствие чего неосновательно полученная ответчиком сумма пенсии по случаю потери кормильца должна быть возвращена истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №Х по городу Москве и Московской области к Прусакову Сергею Александровичу о взыскании необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать с Прусакова Сергея Александровича в пользу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №Х по городу Москве и Московской области необоснованно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере Х руб. Х коп.

Взыскать с Прусакова Сергея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере Х руб. Х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков