Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2019 от 15.02.2019

№;

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                                                           город - город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края:

в составе:

председательствующего судьи                  Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания          Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Узденовой З.Н к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Узденова З.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города - курорта Кисловодска, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> кадастровым номером 26:34:020123:220, общей площадью 73,5 кв.м., состоящую из помещений: № – жилая комната, площадью 14,5 кв.м., № - жилая комната, площадью 17,4 кв.м., № - жилая комната, площадью 12,1 кв.м., № – кухня, площадью 8,3 кв.м., № – прихожая, площадью 16,5 кв.м., № – кладовой, площадью 4,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов указала, что на основании решения Исполнительного комитета Кисловодского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ У.Ю (основному квартиросъёмщику) и членам его семьи: Узденовой З.Н., Узденову Р.Ю. предоставлена <адрес>.

Впоследствии у У.Ю и Узденовой З.Н. родилась дочь Узденова Д.Ю., которая также была вселена в данную квартиру на правах члена семьи основного квартиросъемщика.

ДД.ММ.ГГГГ У.Ю умер, его единственным наследником является Узденова З.Н.. поскольку третьи лица Узденов Р.Ю. и Узденова Д.Ю. отказались в ее пользу от причитающихся им долей в праве на наследственное имущество. Между тем, в состав наследственного имущества не вошла спорная квартира, поскольку на день смерти она не была приватизирована и зарегистрирована на праве собственности за умершим.

При сборе документов было установлено, что в настоящее время <адрес> имеет неопределенный правовой статус. В частности, из решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира предоставлена У.Ю и членам его семьи в качестве освобождаемой служебной квартиры. На момент предоставления квартира состояла из двух жилых комнат жилой площадью 29,2 кв.м. Впоследствии на основании распоряжения ОЖКП № от ДД.ММ.ГГГГ У.Ю также предоставлена освободившаяся <адрес> состоящая из одной жилой комнаты, площадью 14,5 кв.м., которая зачислена в число служебных ОВД и присоединена к <адрес>.

Согласно справки о характеристиках объекта <адрес> в <адрес> в настоящее время состоит из помещений: № – жилой комнаты, площадью 14,5 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 17,4 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 12,1 кв.м., № – кухни, площадью 8,3 кв.м., № – прихожей, площадью 16,5 кв.м., № – кладовой, площадью 4,7 кв.м., и имеет общую площадь 73,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по городу Кисловодску А в Администрацию города курорта Кисловодска направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Отдел МВД ходатайствует об исключении служебной квартиры по <адрес> из списка служебных жилых помещений и закреплении ее за семьей У.Ю Одновременно У.Ю подано заявление с аналогичной просьбой. Оба указанных обращения до настоящего времени не рассмотрены.

Из сообщения Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, а из письма Отдела МВД России по городу Кисловодску № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе отдела МВД не числится.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит на кадастровом учете с присвоением номера 26:34:020123:220, но право собственности на нее не зарегистрировано, в качестве служебного помещения не значится. Истец указала, что с момента вселения в спорное жилое помещение, фактически между умершим и членами его семьи заключен договор социального найма, по которому выполнялись обязанности нанимателя квартиры. То есть, заключен договор социального найма жилого помещения на неопределенный срок со всеми вытекающими последствиями, в том числе и с правом на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец Узденова З.Н. заявленные исковые требования поддержала, на основании доводов, изложенных в иске, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города – курорта Кисловодска – Кавалеристова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – 22, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, ввиду статуса жилого помещения.

Представитель третьего лица УГХ администрации города – курорта Кисловодска – Комова О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенным представителем администрации <адрес>.

Третье лицо Узденова (Д Д.Ю. исковое заявление Узденовой З.Н. поддержала, просила суд его удовлетворить.

Красноперов И.Г., представляющий интересы третьего лица Узденова Р.Ю.- исковые требования Узденовой З.Н. поддержал, просил суд его удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу являлись: принадлежность спорного жилого помещения к муниципальному, либо государственному жилищному фонду, законность вселения истца в спорное жилье, постоянное проживание на условиях договора социального найма, участие в приватизации впервые.

В судебном заседании установлено, что как следует из архивной выписки из решения Исполкома Кисловодского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождаемая служебная <адрес> из 2-х комнат предоставлена командиру взвода ППС У.Ю на семью из 3-х человек (он, жена- Узденова З.Н., 1968 года рождения, сын Узденов Р. 1988 года рождения).

Согласно указанного решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У.Ю, на семью из 3-х человек, работающему в ОВД выдан ордер № ПС на служебное жилое помещение – <адрес>.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих отнесения в установленном законом порядке спорного жилого помещения к числу служебных помещений, в судебном заседании ответчиком представлено не было.

Как видно, из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, освободившееся <адрес> из одной комнаты площадью 14,5 кв.м. зачислена в число служебных ОВД и присоединена У.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на семью из 5 – человек (он, жена- Узденова З.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Узденов Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГр., дочь Узденова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат Узденов Х.К., ДД.ММ.ГГГГ проживающему в смежной служебной ОВД <адрес> из 2-х комнат жилплощадью 29,9 кв.м.

Из технического паспорта, составленного Кисловодским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (литер «А»), расположенная в <адрес> состоит из следующих помещений: № - прихожей площадью 16,9 кв.м. № - кухни площадью 8,7 кв.м, №- санузла площадью 5,0 кв.м, №- жилой комнаты площадью 12,7 кв.м, №- жилой комнаты площадью 17, 4 кв.м., №- площадью 14,5 кв.м.

В соответствии с разрешением № МП «УЖКХ администрации <адрес>» У.Ю разрешено поперечное разрытие пешеходного тротуара у проезжей части по пер. Саперному для прокладки канализации от жилого <адрес>.

На л.д. 13 имеется ходатайство начальника Отдела МВД России по <адрес> А на имя первого заместителя главы города Б от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении служебной квартиры по <адрес> из списка служебных помещений и закреплении за У.Ю, женой – Узденовой З.Н., сыном Узденовым Р.Ю., дочерью Узденовой Д.Ю. В данном письме также содержится ходатайство о снятии У.Ю и его семьи с общегородской очереди.

Тем, же числом с аналогичным заявлением в адрес заместителя главы администрации города курорта Кисловодска обратился и сам У.Ю

Указанные ходатайства приняты приемной Администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют оттиски штампа на заявлении и ходатайстве.

На л.д. 17 имеется сообщение об отказе У.Ю в выдаче выписки из реестра муниципального имущества города – курорта Кисловодска на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, так как указанный объект в реестре муниципального имущества города – курорта Кисловодска не значиться.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение с кадастровым номером № по <адрес> имеет общую площадь 73,5 кв.м. Сведений об отнесении данной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, или к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела У.Ю скончался ДД.ММ.ГГГГ. Единственной наследницей к имуществу умершего является его супруга Узденова З.Н., что объективно подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Узденовой З.Н. по вопросу приватизации служебной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Муниципальным бюджетным учреждением «Городская эксплуатирующая компания» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано по тем основаниям, что указанная квартира не принадлежит муниципальному жилищному фонду города – курорта Кисловодска.

Данной позиции МБУ «ГЭС» города – курорта Кисловодска придерживалось и на протяжении судебного разбирательства по настоящему делу.

Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда МБУ «ГЭС» города – курорта Кисловодска сообщено, что на основании ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные помещения не подлежат приватизации, каковой является <адрес>.

Между тем, в соответствии с ответом на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Отдела МВД России по <адрес> Р сообщил, что на балансе Отдела МВД России по <адрес> служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес> не числится.

Также, Комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества города – курорта Кисловодска.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города – курорта Кисловодска от 06 августа 2018 г. №80 согласно которой помещение жилищного назначения - муниципальная квартира по адресу: г. Кисловодск, ул. Березовская, д. 2, кв. 3 состоит на учете в казне города – курорта Кисловодска на основании решения Думы города – курорта Кисловодска от 22 апреля 2009 года №54-39 «О включении в казну муниципального жилищного фонда», а также самим решением Думы города – курорта Кисловодска от 22 апреля 2009 г. №54-39 и перечнем муниципальных квартир для включения в казну города - курорта Кисловодска (л.д. л.д. 104-107).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих о том, что включенная в муниципальную собственность спорная квартира отнесена к категории служебных жилых помещений, вышеуказанная выписка из реестра не содержит.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялись соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке. Милиция могла иметь служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

За сотрудниками, прослужившими в милиции не менее 20 лет, после увольнения в запас или отставку сохраняется право на льготную покупку жилья и оплату жилых помещений.

Из смысла данной нормы закона следует, что на соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и организации была возложена обязанность по предоставлению жилой площади сотруднику милиции лишь при условии признания в установленном порядке этих сотрудников милиции нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В иных случаях сотрудники милиции могли быть обеспечены лишь служебными жилыми помещениями.

Доказательств, подтверждающих, что на момент предоставления спорной квартиры У.Ю, он не нуждался в улучшении жилищных условий, в судебном заседании представлено не было.

Также в судебном заседании было достоверно установлено, что У.Ю в трудовых отношениях с органами местного самоуправления не состоял.

Орган, в трудовых отношениях с которым состоял У.Ю, в число служебных помещений которого была отнесена спорная квартира не возражал против передачи данной квартиры в собственность своего сотрудника, имевшего стаж работы более 20 лет, состоявшего на учёте в качестве нуждающего в улучшении жилищных условий, что подтверждается письмом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, вне зависимости от того, является ли спорная квартира федеральным либо муниципальным имуществом, она в равной степени может быть приватизирована проживающими в ней гражданами.

Учитывая то, что по передаче спорного помещения имело место несогласованность и несвоевременность действий, как прежнего собственника, так и муниципалитета Кисловодского городского округа, то суд считает, что права граждан не должны быть ущемлены и за ними должно быть признано право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Следовательно, в порядке, установленном законом, вопрос о предоставлении У.Ю в пользование жилого помещения был решен собственником жилого фонда.

Факт регистрации истца и третьих лиц по адресу <адрес> подтверждается выпиской из домовой книги.

Судом также установлено, что после смерти, ДД.ММ.ГГГГ У.Ю- нанимателя жилого помещения, права нанимателя переведены на Узденову З.Н., что подтверждается представленными суду документами. Узденова З.Н. являлась членом семьи нанимателя.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о регистрации перехода прав в муниципальную собственность города – курорта Кисловодска на объект недвижимости, не может препятствовать истцу зарегистрировать право собственности на приобретенное в порядке приватизации недвижимое имущество, поскольку не влечет нарушения чьих-либо имущественных интересов.

Суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования истца о признании за ними право собственности на жилые помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Узденовой З.Н к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Узденовой З.Н право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:34:020123:220, общей площадью 73,5 кв.м., состоящую из помещений: № – жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., № - жилой комнаты площадью 17,4 кв.м, №- жилой комнаты 12,1 кв.м., № - кухни площадью 8,3 кв.м., №- прихожей, площадью 16,5 кв.м., № - кладовой площадью 4,7 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

    Судья                                                            С.П. Стойлов