Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-909/2021 от 07.12.2021

дело № 1-909/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                        21 декабря 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тамбова Шуняева Р.С.,

подсудимых Савельева А.А.,

Рубашевского В.А.,

защитника – адвоката Елисеева Д.А., представившего удостоверение №744 от 11.10.2016 г. и ордер №Ф-138026 от 10.12.2021 г.,

защитника – адвоката Зайченко А.П,, представившего удостоверение №66 от 18.10.2002 г. и ордер №29 от 16.12.2021 г.,

при секретаре Мурзиной В.А.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савельева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, наказание в виде 3 лет лишения свободы постановлено к реальному отбытию в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

Рубашевского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего сыновей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего ООО «ЛистПромстрой» бетонщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев А.А. и Рубашевский В.А., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Савельев А.А. с ранее ему знакомым Рубашевским В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находились на <адрес>, в районе строения №, Рубашевский В.А. предложил Савельеву А.А. напасть на проходившего мимо Потерпевший №1 с целью хищения его имущества, на что Савельев А.А. согласился.

Далее в этот же день около 23 часов 35 минут, реализуя совместный преступный умысел направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и согласно ранее распределенным ролям, Рубашевский В.А. подбежал к Потерпевший №1 и с целью пресечения возможных попыток Потерпевший №1 остановить их преступные действия, нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, а Савельев А.А., находящийся сзади потерпевшего, нанес удар кулаком в область затылка Потерпевший №1, в результате причинив последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место: рана на волосистой части головы. Рана на волосистой части головы – повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1), расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. От вышеуказанных ударов Потерпевший №1 упал на проезжую часть дороги, а Рубашевский В.А. и Савельев А.А., реализуя свой совместный преступный умысел и действуя в интересах группы, за руки и за ноги оттащили Потерпевший №1 на обочину, где Рубашевский В.А. стал удерживать Потерпевший №1 за верхнюю часть туловища и за руки, подавляя волю последнего к сопротивлению, а Савельев А.А. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 потерял возможность оказывать сопротивление, вырвал из рук последнего, мужскую барсетку стоимостью 500 рублей, с находящимся внутри имуществом Потерпевший №1, а именно: денежными средствами в сумме 50 рублей, документами на имя последнего: паспортом на имя Потерпевший №1 серия 6817 №, СНИЛ № на имя Потерпевший №1, медицинским полисом на имя Потерпевший №1, 2-мя талонами с результатами флюорографии на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением серии 9908 № на имя Потерпевший №1, а так же иконкой, банковской картой «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, скидочной картой магазина «ARMTEK» №, скидочной картой магазина «Пятерочка» №, двумя ключами от квартиры материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими.

Завладев похищенным имуществом, Савельев А.А. и Рубашевский В.А. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 550 рублей.

Подсудимый Рубашевский В.А. в показаниях данных в судебном заседании на стадии судебного следствия вину признал частично, не признал обвинение в части совершения нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Не согласен с квалификацией, которая была дана органами предварительного следствия. Пояснил, что нанес телесные повреждения потерпевшему, однако о каких-либо совместных действиях с Савельевым А.А. не договаривался и барсетку у потерпевшего не брал. В прениях и последнем слове подсудимый виду признал в полном объеме, с квалификацией данной на предварительном следствии согласился. Пояснил, что он, Савельев А.А. и Свидетель №1 15 июля шли по улице и увидели потерпевшего в кустах. Кто-то сказал, что в кустах, наверное, закладчик, нужно вызвать полицию. Появилось желание выяснить это. Они пошли за ним, потерпевший начал убегать. Когда его догнали, началась словесная перепалка и он (Рубашевский В.А.) его ударил. Потерпевший начал падать и схватил его за руку, они начали с ним бороться. Потом он (Рубашевский В.А.), Савельев А.А. и Свидетель №1 отнесли потерпевшего в кювет, там он продолжил бороться с потерпевшим. Он (Рубашевский В.А.) тащил со всеми потерпевшего, так как он (потерпевший) держал его за руку. Когда он перестал бороться с потерпевшим, уже никого не было вокруг, ни Свидетель №1 ни Савельева А.А., он их догнал на мосту и увидел сумку потерпевшего. Дома Савельев А.А. высыпал все из сумки, и он (Рубашевский В.А.) посмотрел паспорт потерпевшего. Он (Рубашевский В.А.) потерпевшего бил, но сумку не отнимал. Потерпевшему им (Рубашевским В.А.) ущерб возмещен в полном объеме еще на следствии.

В виду существенных противоречий с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Рубашевского В.А., данные на предварительном следствии (том 2 л.д.70-72, 220-221) из существа которых следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он вместе с его знакомыми - Савельевым А.А. и Свидетель №1 находился в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес>, заметили как по <адрес> идет мужчина - Потерпевший №1, на голове которого был включенный фонарь, у Савельева А.А. возник с Потерпевший №1 словесный диалог, который практически сразу перерос в конфликт, Потерпевший №1 ускорив шаг направился в сторону моста, он побежал за ним, после чего догнав его между ними завязалась потасовка, в результате которой они стали бороться, и оказались на проезжей части, в результате данной потасовки он нанес потерпевший один удар в область лица, однако, последний успел закрыться руками. В этот момент, к ним подбежали Савельев и Свидетель №1 которые взяли потерпевший за руки и за ноги и потащили с проезжей части на обочину, в этот момент потерпевший схватил его за руку и потащил за собой, в результате чего он оказался вместе с потерпевший на обочине, где они продолжили с ним бороться. Он лежал внизу на земле, на спине, на нем на спине лежал потерпевший (лицом вверх). Он держал его руками, тот в свою очередь не давал ему подняться. Через некоторое время он заметил, как Савельев и Свидетель №1 побежали в сторону моста. После этого они с потерпевший еще некоторое время боролись, после того как ему удалось вырваться он встал и побежал за Савельевым и Свидетель №1. Догнал он их практически перед мостом. В тот момент заметил, что в руках у Савельева находится сумка, содержимое которой тот уже осматривал, он понял, что эта сумка потерпевший и сказал ему что ее нужно вернуть, но Савельев отказался, сказав что потерпевший уже вызвал сотрудников полиции. После этого они вызвали такси и уехали по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>. Все это время когда они ехали, сумка была у Савельева. По приезду Савельев неоднократно демонстрировал данную сумку рабочим, говоря, что сумку отобрал тот у «закладчика». Все кому тот говорил, утверждали, что сумку необходимо вернуть, на что в последующем Савельев сказал, что вернет на следующий день, но не успел, так как через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли данную сумку со всем ее содержимым. Протоколом дополнительного допроса подозреваемого Рубашевского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 220-221), в ходе которого он пояснил, что с его участием был произведен осмотр пары мужских кроссовок, указанные кроссовки серого цвета без шнуровки принадлежат ему. Данная обувь была изъята сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>.

Подсудимый Рубашевский В.А. после оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, пояснил, что подтверждает правильность показаний данных на предварительном следствии. Противоречия и неполноту в своих показаниях, объяснил давностью прошедшего времени.

Подсудимый Савельев А.А. в судебном заседании на стадии судебного следствия вину признал частично, не признал обвинение в части совершения нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Не согласен с квалификацией, которая была дана органами предварительного следствия. Пояснил, что потерпевшего не бил и о каких-либо совместных действиях с Рубашевским В.А. не договаривался. Барсетку у потерпевшего взял сам. Думал, что потерпевший является закладчиком наркотиков, хотел это проверить и вызвать полицию. В прениях и последнем слове подсудимый виду признал в полном объеме, с квалификацией данной на предварительном следствии согласился.

В виду существенных противоречий с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Савельева А.А., данные на предварительном следствии (том 2 л.д.50-52) из существа которых следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ он не признает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 23 часа 30 минут, он вместе со знакомыми Рубашевским В.А. и Свидетель №1 находился на <адрес> в районе пересечения с <адрес>, в тот самый момент они увидели человека, идущего с фонарем на голове, который шел по <адрес> в сторону <адрес>. Они обратили внимание на то, что он вел себя как то странно (шел, останавливался, заходил в кусты), они подумали, что он раскладывает наркотики. В этот момент Рубашевский В.А. ничего никому не говоря, направился в его сторону, Савельев и Свидетель №1 пошли за ним, ничего не обсуждали. Когда Рубашевский В.А. догнал данного мужчину, между ними завязалась борьба и все это происходило на проезжей части, подойдя к ним, понимая что на проезжей части опасно, Савельев с Свидетель №1 оттащили их в сторону от проезжей части. В этот момент Савельев воспользовавшись тем что на него никто не смотрит, взял сумку рядом с местом, где все это происходило, после чего развернулся и направился в сторону <адрес>.

Подсудимый Савельев А.А. после оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, пояснил, что подтверждает правильность показаний данных на предварительном следствии. Противоречия и неполноту в своих показаниях, объяснил давностью прошедшего времени.

Вина подсудимых Савельева А.А., Рубашевского В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что шел вечером с работы домой, на него напали, Рубашевский В.А. ударил, потом последовал удар сзади от Савельева А.А., он почувствовал боль. Потом его потащили, он руками держал сумку, но Савельев А.А. ее вырвал. До указанных событий сам не падал и на момент совершения преступления не имел каких-либо телесных повреждений, все телесные повреждения получены от Савельева А.А. и Рубашевского В.А. Потом с ним (Потерпевший №1) связалась сестра Рубашевского В.А., и ему был возмещен вред. Просил строго не наказывать подсудимых.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии (том 1 л.д.52-55, 167-169) из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены около 23 часа 00 минут он отправился домой пешком. Шел он по <адрес>. Когда он находился в районе <адрес>, он услышал сзади себя мужские голоса. Он решил обернуться, проезжающий автомобиль светом фар осветил трех мужчин. Пройдя еще несколько метров он остановился, чтобы отправить смс-сообщение своей жене, и в тот момент, когда он набирал текст сообщения вышеуказанные мужчины поравнялись с ним и двое из них остановился возле него по правой стороне, а один прошел вперед и остановился. Один из остановившихся рядом с ним мужчин, спросил, что он здесь делает, на что он ответил мужчине, что он после работы идет домой и продолжил идти. При этом с мужчинами он в конфликт не вступал, какие-либо нецензурные высказывания в их адрес не говорил. Когда он вышел на <адрес> в районе путепровода он услышал, снова шаги мужчин и голос одного из них, что его никуда не отпустят, на что он ничего не ответил и продолжил идти в сторону <адрес>, когда до моста в районе путепровода на <адрес> оставалось около 60 метров, он услышал сзади бегущих людей. Он не стал оборачиваться и начал переходить проезжую часть дороги и в этот момент справа его обогнал мужчина, который был выше остальных, и развернувшись к нему лицом, ничего не говоря, нанес удар правым кулаком в область лица, от данного удара он почувствовал резкую боль и стал падать на землю. Одновременно сзади ему кто-то нанес удар по затылку, кто это был и чем был нанесен удар он не знает, но от данного удара у него закружилась голова и он практически потерял сознание. Когда он находился на земле, его взял за предплечье высокий мужчина, а за ноги взял мужчина одетый в белую майку и потащили его в сторону обочины. Когда его притащили на обочину, высокий мужчина стал удерживать его обхватив руками верхнюю часть туловища, чтобы он не мог сопротивляться, а одетый в белую майку мужчина стал срывать находившуюся у него на плечевом ремне сумку. При этом сначала он удерживал сумку рукой, но от причиненных телесных повреждений ему стало плохо, и он отпустил сумку из рук, мужчина порвав плечевой ремень сорвал с него сумку, мужчины побежали в сторону <адрес>. Мужчины во время того, как наносили ему удары и похищали сумку ничего не говорили, у них была цель именно похитить принадлежащую ему сумку с имуществом, а то, что говорили про закладки с наркотическим средством и что он якобы их ищет, это был только предлог. Когда мужчины убежали, он встал, отправился домой, позвонил своей жене Свидетель №2 и сообщил о случившемся. Когда он был дома, его жена сообщила в скорую медицинскую помощь, он на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в Городскую клиническую больницу им.Архиепископа Луки <адрес>. Сумка похищенная мужчинами была из кожзаменителя черного цвета. Приобретал указанную сумку он в 2020 году за 1 000 рублей. В сумке находились: паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с балансом 31 рубль, СНИЛ, медицинский страховой полис на его имя, денежные средства монетами на общую сумму 50 рублей.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее данные показания он подтверждает, в полном объеме, на них настаивает. С уверенностью может сказать, что первый удар в область лица ему нанес Рубашевский В., которого он опознал в ходе следственного действия, после чего, практически сразу же последовал второй удар сзади, в область затылка, отчего он почувствовал резкую боль и схватился за голову, чем был нанесен удар, он не знает, так как не видел. Второй удар в область затылка, сзади ему нанес Савельев А.А., так как в тот момент тот находился рядом с ним и стоял у него за спиной. К третьему молодому человеку - Свидетель №1 претензий он не имеет, так как удары ему тот не наносил, сумку не вырывал, преступления в отношении него не совершал. После того, как его стащили на обочину, сумку со всем содержимым у него вырвал Савельев А.А. в тот момент когда Рубашевский В.А. удерживал ему руки со спины. Телесные повреждения на затылке ему были причинены от удара сзади, а не в результате падения от ударов. Хочет уточнить, что когда он упал, то головой не ударялся. 18 июля с ним связалась сестра Рубашевского В.А., которая ему перевела денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу, пояснив, что Рубашевский В.А. свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, и просит его простить за совершенное в отношении него преступление. потерпевший был ознакомлен с заключением эксперта №т-21 согласно которому, эксперт не смог определить стоимость мужской барсетки. Хочет добавить, что вышеуказанную барсетку он приобретал в 2020 году за 1000 рублей, с учетом износа, в настоящий момент оценивает данную сумку в 500 рублей. Кроме того находящиеся в ней документы на его имя, банковские карты, скидочные карты и ключи от дома материальной ценности для него не представляют (на банковской карте Сбербанк России находилось 31 рубль, однако, денежные средства со счета не пропали, картами никто не пользовался). В сумке, помимо изложенного находились денежные средства (монетами) в размере 50 рублей. На основании изложенного, в результате преступления ему был причинен общий материальный ущерб на сумму 550 рублей, который в настоящий момент ему возмещен. Расписку он не писал.

Противоречия и неполноту в своих показаниях, потерпевший объяснил давностью времени, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконферецсвязи, пояснил, что он с Савельевым А.А. и Рубашевским В.А. поехал за пивом, ребята попросили остановиться по делам. Они увидели потерпевшего. Рубашевский В.А. и Савельев А.А. договорились предварительно, что Рубашевский В.А. стукнет, а Савельев А.А. заберет сумку. Рубашевский стукнул потерпевшего, потом его тащили с дороги и Савельев А.А. забрал сумку. Он (Свидетель №1) потерпевшего не бил и вещи у него не брал.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии (том 1 л.д.58-60), из существа которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию рабочего дня, примерно около 22 часов, он хотел сходить в магазин за пивом. У дома увидел Рубашевского Виктора и Савельева Александра. Далее они подъехали к промышленной зоне, он догадался, что А. и В. приехали сюда за «закладкой с наркотическим средством». А. расплатился с таксистом, и они направились по дороге прямо, но куда точно он не знает. Они немного прошли, А. и В. свернули с дороги и направились в район зарослей, держа в руке телефон. Он понял, что те ищут «закладку», с ними не ходил, а остался стоять на дороге. В тот момент, когда А. и В. искали «Закладку», по дороге мимо их проходил мужчина высокого роста, худощавого телосложения, на голове у него был фонарь. В тот самый момент Савельев Александр крикнул данному мужчине «че закладки раскидываешь», на что данный мужчина обернулся и ответил «какие закладки, с работы иду», после чего продолжил движение. Он (Свидетель №1) услышал, как В. сказал А. «давай отберем у него сумку» и показал А. на данного мужчину рукой, на что последний согласился. После этого Рубашевский Виктор и Савельев Александр быстро выбежали на дорогу, и быстрым шагом направились за данным мужчиной, все это происходил примерно в 3-х метрах от того места, где он стоял. Рубашевский Виктор и Савельев Александр догнали данного мужчину, В. быстро оббежал данного мужчину, повернувшись к нему лицом, ничего не говоря нанес один удар мужчине в область головы (но может ошибаться, так как точно не видел куда именно пришелся удар), А. в это время был сзади, и возможно тоже нанес удар. От удара мужчина упал на землю, кто из ребят крикнул бери, Рубашевский Виктор и Савельев Александр очень быстро взяли данного мужчину за руки и за ноги и так же быстро стащили его с тротуара немного вниз, где А. сказал В., чтобы тот держал руки данного мужчины, что последний и сделал, затем А. силой вырвал у данного мужчины сумку черного цвета, кто-то из них крикнул «бежим». Испугавшись, он побежал за ними, в сторону <адрес>, немного пробежав, остановились в районе частного сектора, А. стал осматривать содержимое сумки, но что было внутри и забрал ли тот что из нее, он не видел. Савельев вызвал такси, на котором они доехали до дома. По приезду, он (Свидетель №1) сразу же поднялся к себе в комнату, где лег спать. Он (Свидетель №1) удары не наносил.

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель Свидетель №1 объяснил давность прошедшего времени, подтвердил, показания данные на предварительном следствии.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии (том 1 л.д.165-166), из существа которых следует, что ее супругом является Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он как обычно в утреннее время ушел на работу, в тот день у него была большая смена, которая закончилась в 23 часа. По окончании работы примерно в 22 часа 50 минут он звонил, сказал, что переодевается и сейчас будет выходить домой, обычно, на дорогу у него уходит 30-40 минут. В этот день, муж через вышеуказанное время не пришел, она стала волноваться, стала ему звонить на телефон, но тот не отвечал, а в 00 часов 15 минут муж пришел домой, голова у него была вся в крови, на затылке была сильная рана, еле шел, на ногах одного сланца не было, она завела его домой, спросила что произошло, он ответил, что когда шел домой в районе улиц Магистральной и Авиационной его избили неизвестные, которые отобрали барсетку в которой находились все документы.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии (том 1 л.д.144-145), из существа которых следует, что он подрабатывает в службе «Яндекс Такси» на личном автомобиле «Лада Веста» г.н. О624ММ68 регион. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты ему поступил заказ через онлайн приложение, адрес заказа был следующий: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, адрес окончания заказа указанный в приложении был - <адрес>. Так как он был рядом с вышеуказанным местом он взял данный заказ. Подъехав к вышеуказанному адресу, его на улице уже ожидали трое молодых парней, которые сразу же сели к нему в автомобиль, двое сели на заднее сидение, а один сел вперед, на переднее пассажирское сидение. Как выглядел парень, который сидел спереди он запомнил, одет тот был в белую майку, и шорты из особых примет у него была татуировка на тыльной стороне руки, в виде чего он точно не помнит. Двоих остальных он особо не видел, соответственно не запомнил. Подъехав к адресу: <адрес> он их высадил, денежные средства в сумме 200 рублей ему передал кто-то из парней, который сидел сзади, после этого он уехал на другой заказ, а данных парней больше не видел.

Вина подсудимых Савельева А.А., Рубашевского В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что неизвестные избили мужа Потерпевший №1, пробили голову, отобрали сумку с документами (том 1 л.д. 4);

- сообщением сотрудника ССМП Шишкина № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, о том что обратился Потерпевший №1, диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области, избит неизвестными на пересечении улиц Магистральной и Авиационной <адрес> (том 1 л.д. 8);

- сообщением Смолянинова № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что за медицинской помощью в травматический центр обратился Потерпевший №1, диагноз: рваная рана правой затылочной области. Избит неизвестными на пересечении улиц Магистральной и Авиационной <адрес> (том 1 л.д. 10);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений и хищения принадлежащей ему сумки (барсетки) с документами. Факт имел место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут рядом с путепроводом расположенном на <адрес> (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности расположенного в районе пересечений улиц Магистральной и Авиационной <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято следующее: зажигалка, матерчатый ремень от сумки 3 следа обуви (том 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> расположенного по <адрес>, в д.Красненькой, <адрес>. В ходе осмотра изъято: две пары мужских кроссовок, мужская сумка (барсетка) внутри которой следующее имуществом: паспорт на имя Потерпевший №1 серия 6817 №, СНИЛ № на имя Потерпевший №1, медицинский полис на имя Потерпевший №1, 2 талона с флюрографией на имя Потерпевший №1, иконка упакованная целлофановом пакете, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 99 08 №, банковская карта «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, скидочная карта магазина «ARMTEK» №, скидочная карта магазина «Пятерочка» №, два ключа от квартиры (том 1 л.д. 23-28);

- протоколом явки с повинной Савельева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он совместно с Свидетель №1 и Рубашевским В.А. находился по адресу: <адрес>, где обратил внимание на мужчину, который шел с фонарем и сумкой. Они подумали, что мужчина раскладывает закладки (наркотики), направились за ним, Рубашевский, догнав его, ударил рукой, после чего повалил на проезжую часть, а он с Свидетель №1 оттащили их от дороги. Савельев забрал у него сумку, так как думал, что он хранит там наркотики. Отойдя в сторону, осмотрев сумку они поняли что ошиблись, Савельеву стало стыдно и они хотели вернуть данную сумку, но им было стыдно и неприятно от данной ситуации они поспешили домой (том 1 л.д.44);

- протоколом явки с повинной Рубашевского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно изложил все обстоятельства совершенного им преступления, так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он совместно с Свидетель №1 и Савельевым А.А. приехали на автомобиле такси по адресу: <адрес>, где обратили внимание на мужчину который шел с фонарем и сумкой. Они подумали, мужчина раскладывает закладки (наркотики), направились за ним, Рубашевский, догнав его ударил рукой, после чего повалил на проезжую часть, в этот момент Свидетель №1 или Савельев сорвали у данного мужчины сумку. Все вместе они поспешили домой и лишь находясь дома, Рубашевский узнал что было внутри сумки (том 1 л.д.47);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, в ходе проведения которого Свидетель №1 подробно указал на место расположенное в районе строения № по <адрес>, пояснив что именно здесь Рубашевский и Савельев ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подвергли избиению Потерпевший №1 отобрав у него сумку с документами (том 1 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрены: - мужская барсетка (сумка). На момент осмотра барсетка пуста, внутри ничего нет. Внутри сумки имеется большое отделение, разделенное тканевой перегородкой пополам. С лицевой стороны сумки имеется два отделения, каждое из которых оборудовано замком «молнией». На момент осмотра на сумке отсутствует ремешок и крепления его к сумке. По окончанию осмотра вышеуказанная сумка помещена в целлофановый пакет верхний клапан которого опечатан печатью; - ремешок, выполненный из плотной ткани черного цвета. По окончанию осмотра вышеуказанная сумка помещена в целлофановый пакет верхний клапан которого опечатан печатью; -паспорт на имя Потерпевший №1, серия 68 17 № вышеуказанный документ на момент осмотра повреждений не имеет; - страховое свидетельство (СНИЛС) № выданное на Потерпевший №1; - медицинский полис; - 2 бумажных талона с результатами флюорографии Потерпевший №1; - водительское удостоверение серии 9908 №; - иконка, которая на момент осмотра находится в целлофановом пакетике размером 5х8 см.; - банковская карта «Сбербанк России» номер карты 4276 4000 9161 2862 ; -скидочная карта «ARMTEK»; - скидочная карта «Пятерочка»; - два ключа (том 1 л.д. 135-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: - зажигалка, - пара кроссовок на шнуровке, - пара кроссовок без шнуровки, - пара кроссовок без шнуровки (том 1 л.д. 209-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место: рана на волосистой части головы; ссадина на левой голени. Ссадина левой голени – влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Рана на волосистой части головы – повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 183-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след обуви № изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признанный пригодным для установления групповой принадлежности имеет рисунок одинаковый групповой принадлежности с подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, комната №. След обуви № изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признанный пригодным для установления групповой принадлежности имеет рисунок одинаковый групповой принадлежности с подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, комната № (том 1 л.д. 195-204);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознал мужчину, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, когда он на <адрес> перед путепроводом, шел пешком, и данный мужчина обогнал его; он находился вместе с 2-мя мужчинами; парень которого он сейчас опознал, ударил его кулаком правой руки в лицо спереди, и сзади он - Потерпевший №1 также получил удар от другого лица, он (Потерпевший №1) упал на асфальт, далее мужчины его схватили вдвоем и оттащили, и третий как ему показалось, что тоже его взял за ногу, и отнесли его к кустам, один из парней, тот, которого он опознал, стал тянуть двумя руками его сумку висевшую на плече, а данный человек его держал и бил руками в лицо, в тот момент когда другой отбирал его сумку с документами, деньгами в размере 70-80 рублей, точно сказать не может. Мужчина, которого он опознал на данном следственном действии, вместе с другим мужчиной, применив к нему насилие, похитили у него сумку с личными вещами. Мужчину он опознал по общим чертам лица, так как хорошо их запомнил, а также по телосложению. Опознанному мужчине было предложено представиться, он представился – Рубашевский В.А.. Потерпевший №1 добавил, что Рубашевский В.А. его руками держал за шею, в момент хищения (том 1 л.д. 84-86);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Савельевым А.А., в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию рабочего дня, примерно около 22 часов, хотел сходить в магазин за пивом, у дома, увидел Рубашевского Виктора и Савельева Александра, подъехал автомобиль такси, «Лада Гранта» белого цвета, он и В. сели на заднее сидение, а А. сел на переднее, направились по адресу, который назвал А., подъехали к промышленной зоне, он догадался, что А. и В. приехали сюда за «закладкой с наркотическим средством», вышли из машины, направились по дороге прямо. В тот момент, когда А. и В. искали «Закладку», по дороге мимо проходил мужчина, на голове у него был фонарь. Савельев Александр крикнул данному мужчине «чё закладки раскидываешь», мужчина обернулся и ответил «какие закладки, я с работы иду», продолжил движение. В этот момент он услышал, как В. сказал А. «давай отберем у него сумку» и показал А. на данного мужчину рукой, на что последний согласился. Рубашевский Виктор и Савельев Александр быстро выбежали на дорогу, и быстрым шагом направились за данным мужчиной, все это происходило примерно в 3-х- 5-ти метрах от того места, где он стоял. Рубашевский Виктор и Савельев Александр догнали мужчину, В. быстро обежал мужчину, после чего повернувшись к нему лицом, ничего не говоря нанес один удар мужчине в область головы, но может ошибаться, так как точно не видел куда именно пришелся удар, А. в это время был сзади, и возможно тоже нанес удар. От удара данный мужчина упал на землю, после чего кто из ребят крикнул, бери, Рубашевский Виктор и Савельев Александр очень быстро взяли данного мужчину за руки и за ноги и так же быстро стащили его с тротуара немного вниз, А. сказал В. чтобы он держал руки мужчины, что последний и сделал, А. силой вырвал у мужчины сумку черного цвета, после чего кто-то из них крикнул «бежим». Испугавшись, он сразу же побежал за ними, в сторону <адрес>, где немного пробежав, остановились в районе частного сектора, А. стал осматривать содержимое сумки, но что было внутри и забрал ли он что из нее, он не видел. Савельев вызвал такси, на котором они доехали до дома. Савельев А.А. пояснил, что показания слышал, с ними не согласен частично, от дачи показаний отказывался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 79-83);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Рубашевским В.А., в ходе которой Свидетель №1 давал показания об обстоятельствах случившегося ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, аналогичные его показаниям, приведенным выше, Рубашевский В.А. пояснил, что показания слышал, с ними не согласен частично, от дачи показаний отказывался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Рубашевского В.А., в ходе которого осмотрены: пара кроссовок без шнуровки, Рубашевский В.А. пояснил, что кроссовки принадлежат ему (том 1 л.д. 217-219).

Указанные доказательства, подтверждают вину подсудимых Савельева А.А., Рубашевского В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

К показаниям подсудимых Савельева А.А. и Рубашевского В.А. на предварительном следствии, и в судебном заседании о том, что о совершении преступления они не договаривались, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и в суде, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и указанными выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. В виду чего, доводы подсудимых Савельева А.А., Рубашевского В.А., о том, что они не договаривались о совершении преступления, не могут служить основанием для переквалификации преступления.

К показаниям подсудимых Савельева А.А., Рубашевского В.А. которые пояснили, что посчитали потерпевшего Потерпевший №1 закладчиком наркотических средств и, якобы, хотели предотвратить преступление и вызвать сотрудников полиции для проверки потерпевшего, суд относится критически, так как версия подсудимых является не достоверной и опровергается материалами дела показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 который пояснил, что подсудимые Рубашевский В.А. и Савельев А.А. заранее договорились о нападении на Потерпевший №1 с целью хищения, принадлежащей последнему сумки.

Доводы подсудимого Савельева А.А. о том, что имеются разночтения в части квалификации указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Савельева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в материалах уголовного дела и у него, суд считает несостоятельными, так в судебном заседании было исследовано постановление о привлечении в качестве обвиняемого Савельева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.47-49) данное постановление содержит подписи подсудимого Савельева А.А., защитника, следователя, данные подписи ни кем не оспорены, оснований не доверять документу, имеющемуся в материалах уголовного дела у суда не имеется. Подсудимым Савельевым А.А. была представлена на обозрение плохо читаемая копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ на отдельных листах и определить принадлежность данного документа к материалам уголовного дела не представляется возможным.

Суд не может положить в основу приговора показания подсудимых, поскольку они противоречивы по своей сути, стереотипны и поверхностны. По мнению суда, указанные показания не убедительны и надуманы подсудимыми лишь с целью избежать ответственности за содеянное. Подсудимые, путем дачи недостоверных показаний, пытаются избежать ответственности за содеянное, они имеют прямую личную заинтересованность в исходе дела для себя, их показания не отличаются последовательностью, они избирательны, не стабильны и подвержены коррекции с их стороны, исходя из сиюминутных интересов подсудимых, которые, давая их, придерживаются избранной тактики защиты. Таким образом, показания подсудимых вступают в коллизию со всей совокупностью доказательств по делу, прямо им противоречат.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, незначительные противоречия в их показаниях обусловлены прошедшим временем с момента описываемых событий и не четкой их фиксацией в памяти.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимых у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

При оценке доказательств по данному преступлению суд не находит оснований сомневаться в выводах всех исследований и экспертиз проведенных по делу следствием по всем поставленным вопросам. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности сделанных ими заключений, у суда не имеется. Не противоречат выводы экспертов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых, также, установлена судом, выводы экспертиз согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает экспертизы, проведенные на стадии расследования уголовного дела допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела заключения не противоречат предъявленному Савельеву А.А. и Рубашевскому В.А. обвинению.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

В судебном заседании стороной защиты не приведено каких-либо доводов, позволяющих сделать вывод о возможном оговоре подсудимых Савельева А.А. и Рубашевского В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, со стороны потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела для подсудимых у них не имеется.

Доводы подсудимых о том, что со стороны Савельева А.А. и Рубашевского В.А. не было применения насилия опасного для жизни и здоровья, отсутствовал предварительный сговор, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, который пояснил, что сам не падал и на момент совершения преступления не имел каких-либо телесных повреждений, все телесные повреждения получены от Савельева А.А. и Рубашевского В.А., которые после потащили его и Савельев А.А. забрал сумку, а Рубашевский В.А. удерживал его. Также подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии и в суде свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что Рубашевский В.А. и Савельев А.А. договорились предварительно о совершении действий в отношении потерпевшего («давай отберем у него сумку» и показал Савельеву А.А. на потерпевшего рукой, на что последний согласился…) (том 1 л.д.58-60).Чем подтверждается предварительный сговор между Савельевым А.А. и Рубашевским В.А.. Кроме того, доводы не согласуются с п.14 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Также выше указанное подтверждается признательными пояснениями подсудимых в прениях и в последнем слове.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимых Савельева А.А. и Рубашевского В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ доказана и квалифицирует их действия:

- Савельева А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

- Рубашевского В.А. ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, она подтверждается совокупностью установленных и исследованных обстоятельств по делу исключительно противоправными, действиями подсудимых Савельева А.А. и Рубашевского В.А.

Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицируя действия подсудимых, как разбой, суд исходит из прямого умысла и действий подсудимых, осуществивших нападение в целях хищения имущества потерпевшего с корыстной целью, выполнивших полностью объективную сторону данного преступления. Хищение совершено в присутствии собственника (потерпевшего Потерпевший №1), подсудимые в этот момент осознавали противоправный характер своих действий. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и в суде, который пояснил, что Рубашевский В.А. и Савельев А.А. договорились предварительно о совершении действий в отношении потерпевшего («давай отберем у него сумку» и показал Савельеву А.А. на потерпевшего рукой, на что последний согласился) и начали действовать (том 1 л.д.58-60).

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимыми Савельевым А.А. и Рубашевским В.А. потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения, а именно: Рубашевский В.А. подбежал к Потерпевший №1 и, с целью пресечения возможных попыток Потерпевший №1 остановить их преступные действия, нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, а Савельев А.А., находящийся сзади потерпевшего, нанес удар кулаком в область затылка Потерпевший №1, в результате причинив последнему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место: рана на волосистой части головы. Рана на волосистой части головы – повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Выше указанные действия подтверждены на следствии и в судебном заседании при допросе потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и в суде, материалами уголовного дела, а именно: умышленными, согласованными действиями подсудимых выразившихся в том, что реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и согласно ранее распределенным ролям, Рубашевский В.А. подбежал к Потерпевший №1 нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, а Савельев А.А., находящийся сзади потерпевшего, нанес удар кулаком в область затылка Потерпевший №1, в результате причинив последнему телесные повреждения. От вышеуказанных ударов Потерпевший №1 упал на проезжую часть дороги, а Рубашевский В.А. и Савельев А.А., реализуя свой совместный преступный умысел и действуя в интересах группы, за руки и за ноги оттащили Потерпевший №1 на обочину, где Рубашевский В.А. стал удерживать Потерпевший №1 за верхнюю часть туловища и за руки, подавляя волю последнего к сопротивлению, а Савельев А.А. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 потерял возможность оказывать сопротивление, вырвал из рук последнего, мужскую барсетку стоимостью 500 рублей, с находящимся внутри имуществом Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Савельев А.А. и Рубашевский В.А. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 550 рублей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями данными на предварительном следствии и в суде свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что Рубашевский В.А. и Савельев А.А. договорились предварительно о совершении действий в отношении потерпевшего («давай отберем у него сумку» и показал Савельеву А.А. на потерпевшего рукой, на что последний согласился) и начали действовать (том 1 л.д.58-60). Чем подтверждается предварительный сговор между Савельевым А.А. и Рубашевским В.А..

Кроме того, суд отмечает, что в п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками. Подсудимый Рубашевский В.А. в судебном заседании подтвердил, что видел в руках Савельева А.А. барсетку, потом совместно сели в такси и по приезду домой он взял в руки паспорт потерпевшего Потерпевший №1 ранее вынутый при нем из барсетки и посмотрел кому он принадлежит.

Квалифицируя действия обоих подсудимых как оконченное преступление, суд исходит из того, что данное преступление считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, независимо от самого факта завладения имуществом, его стоимости и возможностью дальнейшим его распоряжением.

Сумму ущерба причиненного преступлением суд определяет в размере 550 рублей (стоимость барсетки 500 руб. (протокол дополнительного допроса (том 1 л.д.167-169) в котором потерпевший пояснил, что с учетом износа он оценивает данную сумку (барсетку) в 500 руб. и 50 руб. - денежные средства, находящиеся в сумке (барсетке).

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали общественно-опасный характер своих действий. Предвидели общественно-опасные последствия. Все действия подсудимых носили осознанных характер, как в момент совершения преступления, так и после.

Также, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимых Савельева А.А. и Рубашевского В.А. на совершение грабежа при указанных обстоятельствах, поскольку исходя из совокупности представленных выше доказательств, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и в суде, потерпевший понимал что подсудимыми совершено нападение с целью хищения его имущества (барсетки). Это подтверждается согласованными действиями подсудимых, так как от вышеуказанных ударов Потерпевший №1 упал, а Рубашевский В.А. и Савельев А.А., реализуя свой совместный преступный умысел и действуя в интересах группы, за руки и за ноги оттащили Потерпевший №1 на обочину, где Рубашевский В.А. стал удерживать Потерпевший №1 за верхнюю часть туловища и за руки, подавляя волю последнего к сопротивлению, а Савельев А.А. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 потерял возможность оказывать сопротивление, вырвал из рук последнего, мужскую барсетку стоимостью 500 рублей, с находящимся внутри имуществом Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Савельев А.А. и Рубашевский В.А. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 550 рублей.

На учете у врачей нарколога и психиатра они не состоят, оснований для признания их невменяемыми не имеется.

Показания подсудимых о том, что о совершении преступления они не договаривались, не может служить основанием для переквалификации, так как их доводы не подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, поскольку, у суда нет оснований сомневаться в их возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание у обоих подсудимых и отягчающие наказание обстоятельства у Савельева А.А.. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Подсудимые Рубашевский В.А. и Савельев А.А. совершили преступление по ч.2 ст.162 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, подсудимый Савельев А.А. судим (том 1 л.д. 231-235), подсудимый Рубашевский В.А. не судим (том 2 л.д.60-61), на учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят (том 2 л.д.34, 76).

В материала дела представлены, явки Рубашевского В.А. и Савельева А.А. с повинной (том 1 л.д.44,47), исходя из обстоятельств, при которых они были даны подсудимыми, а именно: после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие преступления, суд полагает, что основания для признания данных явок с повинной, как активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, активное способствование расследованию преступлений суд учитывает по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как Рубашевский В.А. и Савельев А.А. сообщили о своей роли в преступлении, представили органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Рубашевскому В.А. в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (потерпевший на следствии и в судебном заседании пояснил, что подсудимым Рубашевским В.А. был вред возмещен).

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Рубашевскому В.А. в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (том 2 л.д.65-66).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание Рубашевскому В.А., суд признает, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.58), оказывает помощь детям и жене, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Подсудимому Савельеву А.А. в качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка (том 2 л.д.36).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание Савельеву А.А., суд признает то, что подсудимый по месту работы, жительства, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (том 1 л.д.228-230), оказывает помощь ребенку и жене, которая не работает, он является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья ребенка (том 2 л.д.37), состояние здоровья подсудимого (гепатит С).

Суд, не находит оснований для того, чтобы учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Савельеву А.А., его пояснения о том, что он условно-досрочно освобожден.

Суд не учитывает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу имущества принадлежащего потерпевшему и то, что вред по преступлению потерпевшему возмещен, так как согласно пояснениям потерпевшего вред был возмещен подсудимым Рубашевским В.А., а имущество было возвращено потерпевшему после задержания подсудимых сотрудниками полиции.

Каких-либо сведений о наличии у Савельева А.А. и Рубашевского В.А. других смягчающих им наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Савельев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление. При этом Савельев А.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (том 1 л.д. 231-235), в ввиду чего его действия образуют опасный рецидив.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого Савельева А.А. образуют рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, т.е. в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных Савельева А.А. и Рубашевского В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении им возможного вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личности виновных Савельева А.А. и Рубашевского В.А., их социальное положение (наличие малолетних детей, нахождения на иждивении жен), суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, которое относятся к категории преступлений тяжких, наличия первичных признаков исправления подсудимого Рубашевского В.А. в виде признания вины и раскаяния в содеянном, возмещения вреда потерпевшему подсудимым Рубашевским В.А., а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказании обстоятельств, наличия на иждивении двоих детей и супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ подсудимым Рубашевскому В.А. и Савельеву А.А., Савельеву А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так же, суд не находит оснований для применения Рубашевскому В.А. и Савельеву А.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей и супруг, положительные характеристики суд не может посчитать как исключительные обстоятельства.

Определяя срок и размер наказания Рубашевскому В.А., суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.ст.60, 67 УК РФ. Также, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя срок и размер наказания Савельеву А.А., суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.ст.60, 67 УК РФ. Также при назначении наказания подсудимому Савельеву А.А. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступления. При этом, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого Савельева А.А., явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не заявлено, не было установлено и не было представлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рубашевского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рубашевского В.А. обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом).

Меру пресечения Рубашевскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Савельева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Савельева А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Савельева А.А. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания Савельева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)).

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- пара мужской обуви изъятой в ходе ОМП по адресу <адрес>, д.Красненькая, <адрес> принадлежащая Савельеву А.А., пара мужской обуви изъятой у Свидетель №1, зажигалка изъятая в ходе ОМП - сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - вернуть владельцам;

- пара мужской обуви изъятой в ходе ОМП по адресу <адрес>, д.Красненькая, <адрес> хранящаяся у Рубашевского В.А. – оставить последнему;

- мужская сумка, паспорт на имя Потерпевший №1 серия 6817 №, СНИЛ № на имя Потерпевший №1, медицинский полис на имя Потерпевший №1, 2 талона с флюрографией на имя Потерпевший №1, иконку упакованную в целлофановом пакете, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 99 08 №, банковская карта «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, скидочная карта магазина «ARMTEK» №, скидочная карта магазина «Пятерочка» №, два ключа от квартиры, ремешок от сумки, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             О.В. Громова