Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2018 ~ М-22/2018 от 10.01.2018

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                       г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области к Котмышеву Александру Васильевичу о взыскании арендной платы

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области обратился в суд с иском к Котмышеву А.В. о взыскании арендной платы, указав, что ответчику в аренду сроком <данные изъяты> лет предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №. Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. в год. Арендная плата вносится безналичными платежами ежеквартально в пропорциональных размерах до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Требования об оплате аренды направлены Котмышеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены обязательства по оплате аренды, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 48549,95 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с Котмышева А.В. задолженность по аренде в сумме 48549,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области Митрофанов В.П. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Котмышев А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебными повестками, отправленными судом заказной почтой с уведомлением, одна из которых возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения адресату, вторая вручена адресату.

Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский - арендодателем, и Котмышевым А.В. - арендатором, заключен договор № аренды земельного участка, в соответствие с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере 14098 руб. в год. В соответствие с п.3.2, п.3.4 договора аренды арендная плата вносится безналичными платежами ежеквартально в пропорциональных размерах до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. За нарушение сроков внесения арендной платы п. 5.2 договора аренды предусмотрена неустойка - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (л.д. 7-9).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, указанный в договоре аренды (л.д.10).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате аренды образовалась задолженность в сумме 43811,61 руб., на которую начислена неустойка в сумме 5645,88 руб. Расчет задолженности по аренде и неустойки за неисполнение обязанности по оплате аренды является арифметически верным и соответствует условиям договора аренды (л.д.24-25).

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате аренды ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с Котмышева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 1656,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Котмышева Александра Васильевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области 48548,95 рубля (сорок восемь тысяч пятьсот сорок восемь рублей 95 копеек), из которых 43811,61 рубля - задолженность по аренде, 5645,88 рубля - неустойка.

Взыскать с Котмышева Александра Васильевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 1656,46 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 12.03.2018.

Судья                                                                                                       Ю.В. Карамзина