Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2020 (2-5341/2019;) ~ М-3899/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-629/20

                      24RS0046-01-2019-004831-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при помощнике Коломийцевой К.С.,

с участием: истца Кобелева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобелева Алексея Владимировича к Доровских Артему Валерьевичу о защите чести и достоинства в связи с нанесенным оскорблением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТСЖ «Саяны», по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, 3 ФИО1 нанес ему побои, а кроме того нанес истцу публичное оскорбление. Оскорбительные слова «мышь полевая» прозвучало очень громко в присутствии жителей дома, что подтверждается видеозаписью. Это не первый случай оскорбления со стороны ответчика в присутствии третьих лиц. Считает, что указанное словосочетание, употребленное ответчиком по отношению к истцу, очевидно, является оскорбительным нарицанием и его произнесение было продиктовано четко выраженным намерением причинить ему моральный вред, унизить и выразить пренебрежительное отношение к истцу, ущемить его достоинство. Указанные действия расценивает как умышленное нанесение ему оскорбления публично, в присутствии третьих лиц. Нанесение истцу публичного оскорбления и унижения повлекло причинение моральной, психологической и душевной травмы. В результате описанных событий у него возникла депрессия, стал замкнут, малообщителен с семьей, утратил аппетит, чувствовал себя беззащитным от нападок. При встрече с жителями дома, которые присутствовали при факте оскорбления, вновь переживает душевные страдания. Данное событие воспринимает как утрату авторитета, как в своих глазах, так и в глазах жителей дома. В связи с чем, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит признать факт оскорбления, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, обязать ответчика принести истцу письменное извинение за нанесенное оскорбление.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что со стороны ответчика уже не первый раз он слышит оскорбления в свой адрес, в связи с чем, постоянно берет с собой камеру, чтобы записывать их разговоры в публичных местах. Конфликтные отношения возникли в результате того, что он обнаружил нарушение в работе ТСЖ, что пытается донести до жителей дома.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт разговора и произнесения вышеуказанного словосочетания не отрицал, пояснил. что сказанным не желал унизить истца, кроме того, ФИО2 сам провоцирует бесконечные конфликты, в данном конкретном случае предварительно именно истец толкнул ответчика, вследствие чего последний упал, зафиксированы побои.

Представитель ТСЖ «Саяны» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу, просмотрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как установлено положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание.

Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ.

Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, автор мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 проживает по адресу <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес>.

Ответчик проживает по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес>.

ФИО1 является председателем ТСЖ «Саяны», которое занимается обслуживанием и содержанием многоквартирного дома, в котором проживают истец и ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСЖ «Саяны», куда ФИО2 обратился по вопросу ознакомления с документами, ему ответчиком были нанесены побои, за что последний постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> привлечен к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 было нанесено истцу публичное оскорбление, путем произнесения словосочетания, адресованного истцу «Что ты снимаешь тут как мышь полевая», на уточняющий вопрос ФИО2, ФИО1 повторил «Ты мышь», сказанное прозвучало очень громко в присутствии жителя дома, в адрес истца, что унизило его честь и достоинство, тем самым нанесло последнему моральную, психологическую и душевную травмы.

В обоснование доводов, ФИО2 представлена видеозапись, исследованная в судебном заседании.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинства определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из просмотренной видеозаписи следует, что, произнесенное ФИО1 сравнение «Ты снимаешь тут как мышь полевая…. Ты мышь» произнесено в адрес истца, на видеозаписи отчётливо слышно и видно, что высказывание отнесено именно к истцу, что не оспаривалось ответчиком в письменном отзыве.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при высказывании ответчиком вслух указанного оскорбительного слова ответчик осознавала и желала оскорбить истца, тем самым унизить его честь и достоинство, поскольку из представленной видеозаписи следует, что между истцом и ответчиком возникла конфликтная ситуация, в которой провоцирующую сторону заняла именно ответчик.

В результате допущенного ответчиком высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ФИО2, ему были причинены нравственные страдания и переживания.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд, учитывая личность истца и ответчика, а также тот факт, что между сторонами произошел взаимный конфликт, о чем свидетельствует привлечение к ответственности установленной ст.6.1.1 КоАП РФ как истца так ответчика.

С учетом нравственных и физические страдания ФИО2, соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям, требования разумности и справедливости, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

В п. 18 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу в части принесения письменных извинений, поскольку, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобелева Алексея Владимировича к Доровских Артему Валерьевичу о защите чести и достоинства в связи с нанесенным оскорблением, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Доровских Артема Валерьевича в пользу Кобелева Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, в всего 1300 (одну тысячу триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кобелева Алексея Владимировича в части принесения письменных извинений - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020 года

Председательствующий                                   Ю.Ю. Грудина